II SAB/Kr 331/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Waldemar Michaldo Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2014 r. sprawy ze skargi S. O. na bezczynność "T" S.A. w K. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. stwierdza, że bezczynność "T" S.A. w K. w załatwieniu sprawy z wniosku S. O. z dnia 7 lutego 2013 r. nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; II. w pozostałym zakresie umarza postępowanie sądowe; III. zasądza od "T" S.A. w K. na rzecz skarżącego S. O. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżący S. O. w skardze z dnia 6.08.2014 r. kierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarzucił "T" S.A. w K. bezczynność polegającą na nieudostępnieniu informacji publicznej określonej we wniosku z dnia 7.02.2013 r. przy jednoczesnym niewydaniu rozstrzygnięcia w sprawie odmowy udostępnienia tej informacji publicznej (zgodnie z art. 17 ustawy o dostępie do informacji publicznej). Skarżący domagał się stwierdzenia bezczynności Spółki "T" S.A. w zakresie udostępnienia żądanej we wniosku z dnia 7.02.2013 r. informacji publicznej. Skarga zawierała także wniosek o zasądzenie kosztów postępowania sądowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu skargi podano, że wnioskiem z dnia 7.02.2013 r. S. O. zwrócił się do "T" S.A. w K. o udostępnienie kserokopii wszelkich ewentualnych decyzji stanowiących podstawę lokalizacji i budowy linii energetycznych, na będącej jego własnością działce nr [...] położonej w miejscowości W. W odpowiedzi na powyższe żądanie, wnioskodawca otrzymał od "T" S.A. pismo z dnia 29.03.2013 r., w którym podano, że przez działkę nr [...] w W. przebiega napowietrzna linia elektroenergetyczna niskiego napięcia (wraz z napowietrznym przyłączem energetycznym stanowiącym podstawę zasilania budynku nr [...]) ze stacji transformatorowej R.945-14 obwodem X-1, której elementem jest słup nr 3 i nr 4. Linia ta jest linią poniemiecką, remontowaną po jej istniejącej trasie na początku lat 90-tych XX wieku. Skarżący wskazał, że powyższe pismo "nie rozstrzyga o przedmiocie wniosku". Nadto zauważył, iż na przedsiębiorstwie energetycznym ciążą obowiązki w zakresie udostępniania informacji publicznej. Podkreślił przy tym, że do dnia sporządzenia skargi nie otrzymał jakichkolwiek dokumentów, ani rozstrzygnięcia w sprawie odmowy udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę, "T" S.A. w K. wniosła o jej oddalenie, podnosząc, iż w przesłanym skarżącemu piśmie z dnia 29.03.2013 r. informowała, iż linia energetyczna usytuowana na działce nr [...] w W. została wybudowana przed 1945 r. i przejęta została przez przedsiębiorstwo energetyczne na podstawie ustawy o majątkach opuszczonych i poniemieckich. Linie poniemieckie były remontowane w latach 90. XX wieku. Spółka wskazała, że nie posiada żadnych dokumentów dotyczących budowy tej linii, ani też dokumentacji projektowej odnoszącej się do jej remontu. Nie dysponuje więc żadnymi dokumentami, których domaga się skarżący. Jednocześnie "T" S.A. w K. zwróciła uwagę na okoliczność, że w kierowanym do skarżącego piśmie z dnia 29.03.2013 r. nie poinformowała S. O. o nieposiadaniu żądanej we wniosku z dnia 7.02.2013 r. informacji publicznej. Uczynione to zostało dopiero w piśmie z dnia 11.09.2014 r. – jako reakcja na wpływ skargi na bezczynność do sądu administracyjnego. Do powyższego pisma załączony też został protokół odbioru końcowego i przekazania do eksploatacji remontowanych urządzeń energetycznych z dnia 5.10.1992 r. W odpowiedzi na skargę wskazano dodatkowo, iż w kierowanym do skarżącego piśmie z dnia 11.09.2014 r. złożone zostało zapewnienie, że "T" S.A., oprócz przekazanego skarżącemu protokołu z dnia 5.10.1992 r. nie posiada żadnych innych dokumentów techniczno-prawnych stanowiących podstawę budowy urządzeń energetycznych na działce skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Przedmiotem kontrolowanej sprawy jest bezczynność "T" S.A. w K. dotycząca nieudostępnienia informacji publicznej, obejmującej dokumentację związaną z wybudowaniem infrastruktury energetycznej na stanowiącej własność skarżącego S. O. działce nr [...] w W.. Z analizy akt sprawy wynika, że "T" S.A. w K., przy piśmie z dnia 11.09.2014 r., przesłał skarżącemu protokół nr [...] z dnia 5.10.1992 r. dotyczący odbioru końcowego i przekazania do eksploatacji urządzeń energetycznych znajdujących się w W. (k. 26). Jednocześnie, we wskazanym wyżej piśmie z dnia 11.09.2014 r. przedsiębiorca przesyłowy zapewnił skarżącego, iż nie posiada decyzji administracyjnych stanowiących podstawę budowy linii niskiego napięcia na wskazanej wyżej działce. Zdaniem sądu brak jest podstaw do kwestionowania tego oświadczenia. Żadnych zarzutów odnośnie do kompletności otrzymanych dokumentów nie zgłaszał też skarżący. Uznać zatem należało, że materiały przekazane S. O. przez "T" S.A. w K., stanowią pełne wykonanie jego żądania zawartego we wniosku z dnia 7.02.2013 r. o udostępnienie informacji publicznej. Mając powyższe na uwadze sąd przyjął, że na chwilę orzekania w sprawie, nie występuje już stan bezczynności wskazanej wyżej spółki. Załatwienie bowiem wniosku o udzielenie informacji publicznej nastąpiło pismem z dnia 11.09.2014 r., przesłanym skarżącemu przez "T" S.A. w K. Postępowanie sądowe stało się zatem bezprzedmiotowe w zakresie zobowiązania organu do wydania określonego aktu lub dokonania stosownej czynności. To zaś jest przyczyną umorzenia postępowania sądowego, o czym sąd orzekł w pkt II sentencji wyroku. Podstawą prawną umorzenia postępowania jest art. 161 § l pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej ustawa powoływana jako p.p.s.a.), zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe także z innych przyczyn niż cofnięcie skargi lub śmierć strony. Nie ulega przy tym wątpliwości, że organ załatwił wniosek skarżącego S. O. o udzielenie żądanej informacji publicznej już po wniesieniu do sądu skargi na bezczynność. Jak wynika z akt sprawy, skarga została złożona za pośrednictwem organu w dniu 20.08.2014 r., natomiast informacji udzielono pismem z dnia 11.09.2014 r. Trzeba jednak zauważyć, że udostępnienie informacji publicznej, jak to ma miejsce w rozpatrywanej sprawie, nie zwalnia sądu z obowiązku orzekania w przedmiocie stwierdzenia, czy bezczynność miała miejsce rażącym naruszeniem prawa. Obowiązek ten wynika z art. 149 § l zd. 2 p.p.s.a. Oceniając powyższy aspekt sprawy sąd uznał, iż bezczynność spółki nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt I wyroku). Ocena ta wynika z faktu, iż "T" S.A. w K. przed załatwieniem wniosku o udzielenie skarżącemu żądanych informacji (niezwłocznie po skierowaniu skargi do sądu) wcześniej, pismem z dnia 29.03.2014 r. informował skarżącego o okolicznościach sprawy i zajmowanym stanowisku. O zwrocie kosztów sądowych na rzecz strony skarżącej orzeczono w punkcie III wyroku na podstawie art. 201 § l p.p.s.a. Umorzenie postępowania sądowego z tego powodu, że organ - po wniesieniu skargi – załatwił wniosek skarżącego o udzielenie informacji publicznej (a więc z powodu bezprzedmiotowości postępowania sądowego) stanowi sytuację podobną do sytuacji autokontroli uregulowanej w art. 54 § 3 p.p.s.a., która jest postawą do zwrotu kosztów sądowych właśnie na podstawie art. 201 § l p.p.s.a.