II SAB/Kr 332/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie: WSA Mirosław Bator WSA Waldemar Michaldo Protokolant: Anna Balicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r. sprawy ze skargi Szkoły Podstawowej [...] w P. na bezczynność Wójta Gminy [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej na wnioski z dnia 23 lipca 2013 r. i 29 lipca 2013 r. skargę oddala. Szkoła Podstawowa im. Św. Franciszka z Asyżu w Poskwitowie w dniu 12 grudnia 2013 r. złożyła skargę na bezczynność Wójta Gminy Iwanowice w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Skarga ta została sprecyzowana w piśmie procesowym opatrzonym datą 6 lutego 2014 r., a następnie przez pełnomocnika strony skarżącej na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r., kiedy to pełnomocnik wskazał, że Szkoła Podstawowa im. Św. Franciszka z Asyżu w Poskwitowie zarzuca Wójtowi Gminy Iwanowice naruszenie art. 3 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 4 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 13 ust.1l ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.) poprzez: 1) wadliwe rozpatrzenie wniosków strony skarżącej z dnia 23 i 29 lipca 2013 r., w których żądano udostępnienia kopii prezentacji multimedialnych prezentowanych publicznie z udziałem środowisk lokalnych na spotkaniach, które odbyły się na przełomie maja i czerwca 2013 r. w szkołach samorządowych (SP w Iwanowicach, SP w Sieciechowicach, SP w Widomej i Gimnazjum w Iwanowicach), a także kopii petycji podpisywanych na tych zebraniach (bez podpisów, lecz z informacją o ilości złożonych podpisów); 2) rażące naruszenie prawa polegające na przekroczeniu ustawowego terminu do udzielenia odpowiedzi na wniosek strony skarżącej z dnia 23 października 2013 r., w którym żądano udostępnienia korespondencji służbowej między Wójtem Gminy Iwanowice, a dyrektorami szkół samorządowych dotyczącej szkół publicznych prowadzonych przez osoby fizyczne w Gminie Iwanowice. Strona skarżąca domagała się zobowiązania Wójta Gminy Iwanowice do rozpoznania ww. wniosków, stwierdzenia, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa oraz zasądzenia kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że informacje żądane we wnioskach z dnia 23 i 29 lipca 2013 r. oraz z dnia 23 października 2013 r. miały charakter informacji publicznej, a Wójt Gminy Iwanowice, a nie dyrektorzy poszczególnych szkół, był organem właściwym do jej udzielenia. Ponadto, zdaniem strony skarżącej, Wójt, uznając, że żądana informacja nie podlega udostępnieniu, powinien był wydać decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy Iwanowice wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania od strony skarżącej. Wójt podkreślił, że nie był i nadal nie jest w posiadaniu informacji, których żądała strona skarżąca w swoich wnioskach z dnia 23 lipca 2013 r. oraz z dnia 29 lipca 2013 r. Ponadto Wójt wskazał, że poinformował stronę skarżącą o tym, że nie posiada żądanej informacji oraz o treści stanowisk zajętych przez poszczególnych dyrektorów szkół, według których żądane przez stronę skarżącą informacje nie stanowią informacji publicznej. Zdaniem Wójta to dyrektorzy szkół samorządowych, jako kierownicy samodzielnych jednostek organizacyjnych Gminy Iwanowice, są organami właściwymi do udzielenia ewentualnych informacji żądanych przez stronę skarżącą. Skoro zaś Wójt Gminy Iwanowice nie był w posiadaniu żądanej informacji, to nie było podstaw do wydawania decyzji o odmowie udzielenia informacji publicznej. Wójt wyjaśnił też, że pozostałe informacje, których strona skarżąca domagała się we wniosku z dnia 23 lipca 2013 r. zostały jej udzielone. Natomiast odnośnie rozpatrzenia wniosku z dnia 23 października 2013 r. Wójt wskazał, że odpowiedź została udzielona stronie skarżącej w terminie pismem z dnia 22 listopada 2013 r., czyli szesnaście dni przed datą napisania skargi. Na rozprawie w dniu 18 lutego 2014 r. WSA w Krakowie postanowił wyłączyć do odrębnego rozpoznania i rozstrzygnięcia (sygn. akt II SAB/Kr 35/14) skargę na bezczynność Wójta Gminy Iwanowice w przedmiocie wniosku strony skarżącej z dnia 23 października 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), w skrócie "ppsa", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Natomiast § 2 cytowanego artykułu w pkt 8 w związku z pkt 4 precyzuje, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje także orzekanie w sprawach skarg na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy administracji publicznej. Bezczynność organu administracji publicznej zachodzi wówczas, gdy organ ten nie wydaje w terminach ustawowych decyzji, postanowień lub innych aktów albo nie podejmuje czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Dla uznania bezczynności konieczne jest zatem ustalenie, że organ administracji zobowiązany był na podstawie przepisów prawa do wydania decyzji lub innego aktu albo do podjęcia określonych czynności. Prawo do informacji zagwarantowane jest w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, która w art. 61 ust. 1 stanowi, że jest to prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz osób pełniących funkcje publiczne. Prawo to obejmuje również uzyskiwanie informacji o działalności organów samorządu gospodarczego i zawodowego, a także innych osób oraz jednostek organizacyjnych w zakresie, w jakim wykonują one zadania władzy publicznej i gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa. Prawo do uzyskiwania informacji obejmuje dostęp do dokumentów oraz wstęp na posiedzenia kolegialnych organów władzy publicznej pochodzących z powszechnych wyborów, z możliwością rejestracji dźwięku lub obrazu (ust. 2). Ograniczenie prawa do informacji może nastąpić wyłącznie ze względu na określone w ustawach ochronę wolności i praw innych osób i podmiotów gospodarczych oraz ochronę porządku publicznego, bezpieczeństwa lub ważnego interesu gospodarczego państwa (ust. 3). Zasady udzielania informacji publicznej reguluje ustawa z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. nr 112, poz. 1198 ze zm.), zwana dalej "udip". W myśl przepisu art. 1 ust. 1 udip informacją publiczną jest każda informacja o sprawach publicznych. Przykładowe wyliczenie informacji publicznych podlegających udostępnieniu zawiera art. 6 udip. Zaznaczyć trzeba jednak, że udzielenie informacji publicznej może nastąpić na wiele sposobów, a forma decyzji administracyjnej wymagana jest jedynie wówczas gdy organ odmawia udostępnienia informacji publicznej (art. 16 udip) lub umarza postępowanie w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 udip. Pod pojęciem odmowy udostępnienia informacji publicznej należy rozumieć sytuację w której organ posiada informację o charakterze publicznym, ale jej nie udostępnia ponieważ, np. prawo do informacji ograniczone jest przepisami o informacji niejawnej oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych – art. 5 ust. 1 udip. Natomiast w sytuacji, gdy organ odmawia udostępnienia informacji publicznej z tego powodu, że nie posiada żądanych informacji, wówczas forma decyzji administracyjnej przewidziana dla odmowy udzielenia informacji nie jest wymagana (tak. m.in. WSA w Białymstoku w wyroku z dnia 15 marca 2007 r. sygn. akt II SAB/Bk 69/06, WSA w Krakowie w wyroku z dnia 25 października 2012 r. sygn. akt II SAB/Kr 122/12, WSA w Bydgoszczy w wyroku z dnia 30 stycznia 2013 r. sygn. akt II SAB/Bd 135/12). Przedstawioną linię orzeczniczą wojewódzkich sądów administracyjnych potwierdza też, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia z dnia 14 września 2012 r. sygn. akt I OSK 1177/12, w którym stwierdzono, że "Informacja ma charakter informacji publicznej, jeśli jest to informacja istniejąca i będąca w posiadaniu organu". Oczywistym jest też, że nie można zobowiązać organu do udzielenia informacji, której nie ma (tak też np. WSA w Warszawie w wyroku z dnia 6 lipca 2006 r. sygn. akt II SAB/Wa 48/06), ponieważ w przeciwnym razie ewentualne orzeczenie sądu zobowiązujące do udzielenia informacji byłoby w ogóle niewykonalne. Odnosząc powyższe rozważania do zarzutów postawionych Wójtowi Gminy Iwanowice przez Szkołę Podstawową im. Św. Franciszka z Asyżu w Poskwitowie, Sąd uznał, że nie można przypisać Wójtowi bezczynności dotyczącej udzielenia informacji publicznej żądanej przez stronę skarżącą we wnioskach z dnia 23 i 29 lipca 2013 r. (udostępnienie kopii prezentacji multimedialnych prezentowanych publicznie z udziałem środowisk lokalnych na spotkaniach, które odbyły się na przełomie maja i czerwca 2013 r. w szkołach samorządowych, a także kopii petycji podpisywanych na tych zebraniach). Z akt przedstawionych przez Wójta wynika bowiem, że pismami z dnia 21 sierpnia 2013 r. (znak: GZEAS.071.15.2013.JS) oraz z dnia 23 sierpnia 2013 r. (znak: GZEAS.071.19.2013.JS) Wójt Gminy Iwanowice poinformował stronę skarżącą, że nie posiada wnioskowanych przez nią informacji. W świetle przedstawionych wyżej rozważań oraz orzeczeń sądów administracyjnych uznać należy, że Wójt Gminy Iwanowice prawidłowo rozpatrzył wnioski strony skarżącej i niezasadnie kwestionuje ona formę załatwienia wniosków o udostępnienie informacji publicznej. Nie ulega wątpliwości, że udzielenie informacji publicznej ma charakter czynności materialno – technicznej. Podkreślić trzeba zaś, że poprzez udzielenie informacji publicznej należy też rozumieć poinformowanie wnioskodawcy, że organ nie posiada wnioskowanej informacji. Nie można zatem podzielić stanowiska strony skarżącej, że w sytuacji, gdy Wójt Gminy Iwanowice nie posiada wnioskowanej informacji, powinien wydać decyzję o odmowie udzielenia informacji publicznej. Na koniec zwrócić należy też uwagę, że strona skarżąca w zakresie udostępniania informacji publicznej nietrafnie utożsamia Wójta Gminy Iwanowice z dyrektorami szkół publicznych funkcjonujących w Gminie. W tej kwestii wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny, który w wyroku z dnia 9 października 2012 r. sygn. akt I OSK 1755/12 (wszystkie powołane orzeczenia dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl) orzekł, że dyrektor szkoły publicznej jest organem władzy publicznej i dlatego w sprawach o dostęp do informacji publicznej od decyzji podjętej w trybie udip przez dyrektora szkoły publicznej stronie przysługuje odwołanie do organu prowadzącego szkołę, jako organu wyższego stopnia. Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, Sąd uznał, że Wójt Gminy Iwanowice nie pozostawał w bezczynności co do udzielenia stronie skarżącej informacji publicznej wskazanej w niniejszej skardze (udostępnienie kopii prezentacji multimedialnych prezentowanych publicznie z udziałem środowisk lokalnych na spotkaniach, które odbyły się na przełomie maja i czerwca 2013 r. w szkołach samorządowych, a także kopii petycji podpisywanych na tych zebraniach). Dlatego też orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ppsa. Odnośnie wniosku pełnomocnika Wójta Gminy Iwanowice o zasądzenie od strony skarżącej kosztów postępowania wskazać należy, że przepisy ppsa nie dają podstawy do zasądzenia kosztów na rzecz organu administracji publicznej.