II SAB/Kr 34/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Brachel-Ziaja (spr.) Sędziowie: WSA Kazimierz Bandarzewski WSA Jacek Bursa Protokolant: Maciej Żelazny po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi [....] Sp. z o. o. z siedzibą w B. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe; II. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. na rzecz strony skarżącej [....] Sp. z o. o. z siedzibą w B. kwotę 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W dniu 9 grudnia 2011 r. (data nadania przesyłki poleconej) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością [...] wniosła skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. w rozstrzygnięciu sprawy z wniosku strony skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tego organu z dnia [...] czerwca 2011 r., znak [...], którą stwierdzono nieważność decyzji Wójta Gminy Ł. z dnia [...] maja 2007 r., znak [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia pod nazwą "Mała elektrownia wodna (MEW) na rzece [...] km 130 + 600 wraz z konieczną infrastrukturą techniczną". W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. wniosło o umorzenie postępowania wskazując, że w przedmiotowej sprawie została w dniu 29 grudnia 2011 r. wydana decyzja, którą dołączono do akt administracyjnych przesłanych sądowi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga wniesiona w niniejszej sprawie mieści się w zakresie właściwości sądu administracyjnego, określonej art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. póz. 270) - dalej określana jako p.p.s.a. Przedmiotem tej skargi była bowiem bezczynność polegająca na niewydaniu decyzji administracyjnej, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 1 powołanej ustawy. W dacie wniesienia skargi tj. 9 grudnia 2011 r. organ administracji pozostawał w bezczynności, jednakże bezczynność ta ustała 29 grudnia 2011 r., a więc przed dniem rozpoznania skargi przez Sąd. W sprawach skarg na bezczynność organu Sąd zobowiązany jest uwzględnić stan z chwili orzekania. Jeżeli w dacie orzekania stan bezczynności już nie istnieje, to postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Na takim też stanowisku stanął Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale 7 sędziów z dnia 26 listopada 2008 r. sygn. l OPS 6/08 stwierdzając: "Przepis art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.) ma zastosowanie także w przypadku, gdy po wniesieniu skargi na bezczynność organu - w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a tej ustawy - organ wyda akt lub dokona czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, co do których pozostawał w bezczynności". Wobec powyższego orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia na postawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a.