II SAB/Kr 385/19

PostanowienieWSA w Krakowie2020-01-23

Skład orzekający: Joanna Człowiekowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania dotyczącego rozpatrzenia skargi powszechnej wniesionej do organu administracji publicznej jest dopuszczalna przed sądem administracyjnym?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność i przewlekłość postępowania dotyczącego rozpatrzenia skargi powszechnej, która kończy się zawiadomieniem o sposobie załatwienia sprawy, nie jest dopuszczalna do rozpoznania przez sąd administracyjny, ponieważ zawiadomienie to nie stanowi decyzji administracyjnej ani innego aktu podlegającego kontroli sądowej. Wobec tego skarga na bezczynność w tym zakresie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Stan faktyczny
Skarżący J. S. złożył do Starosty Powiatowego skargi na działania Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, które zostały przekazane do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Skarżący zarzucił bezczynność i przewlekłość w rozpatrzeniu tych skarg oraz nieprawidłowości proceduralne. Organ wydał zawiadomienie o pozostawieniu skarg bez rozpoznania i przekazaniu sprawy do właściwego organu, na co skarżący złożył skargę do sądu administracyjnego na bezczynność organu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 23 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. S. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w przedmiocie rozpatrzenia skargi z dnia 13 maja 2019 r. i z dnia 22 maja 2019 r. postanawia: odrzucić skargę. J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego. W skardze zarzucił organowi bezczynność i dążenie do przewlekłości prowadzonego postępowania skargowego. Wskazał, że udzielona odpowiedź nastąpiła z pominięciem stosownych przepisów prawnych w zakresie postępowania skargowego, jak również z rażącym naruszeniem prawa, szczególnie art. 227 Kpa. Skarżący podniósł, ze w dniu 12 kwietnia 2019 r. złożył, zgodnie z treścią art. 227 Kpa, do Starosty Powiatowego w M. skargę na inspektorów Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w M. w związku z nienależytym wykonywaniem powierzonych zadań i rażące przekroczenie swoich uprawnień. Pismem znak: [...] z dnia 6 maja 2019 r. Starosta udzielił odpowiedzi, której skarżący zarzucił brak należytego uzasadnienia faktycznego i prawnego oraz pouczenia o treści art. 239 § 1 Kpa. Skarżący zarzucił nadto Staroście rażące naruszenie art. 231 § 1 oraz art. 65 § 1 Kpa. Następnie wskazał, że w dniu 13 maja 2019 r. ponowił skargę, zgodnie z treścią art. 239 Kpa, uznając, że Starosta [...] popełnił wiele błędów natury prawnej. Treść uzasadnienia w żaden sposób nie przedstawia merytorycznego ani prawnego rozstrzygnięcia. Starosta nie udzielił odpowiedzi na postawione pytania, lecz pismem z dnia 23 maja 2019 r. przekazał sprawę do rozpatrzenia MWINB, co w ocenie skarżącego świadczy o rażącej bezczynności i niekompetencji Starosty [...]. W dniu 18 czerwca 2019 r. skarżący otrzymał wezwanie znak [...] z dnia 13 czerwca 2019 r. od MWINB w K. do usunięcia braków w skargach z dnia 13 maja 2019 r. i 22 maja 2019 r., co skarżący uznał za niepoczytalność organu i pismem z dnia 27 czerwca 2019 r. złożył wyjaśnienia. W odpowiedzi otrzymał pismo z dnia 24 lipca 2019 r. o pozostawieniu skarg z dnia 13 maja i 22 maja 2019 r. bez rozpoznania, a jednocześnie pismo o przekazaniu sprawy, zgodnie z właściwością, Staroście [...] W piśmie z dnia 11 września 2019 r. stanowiącym odpowiedź na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o odrzucenie skargi, jako że sprawa nie należy do właściwości sądów administracyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Przedmiotem skargi wniesionej przez J. S. jest bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, w którym to postępowaniu organ pismami z dnia 24 lipca 2019 r. poinformował skarżącego o pozostawieniu bez rozpoznania skargi z dnia 13 maja 2019 r. i 22 maja 2019 r. w zakresie dotyczącym działań Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M., a w zakresie ponowienia skargi - o przekazaniu sprawy, zgodnie z właściwością, Staroście [...]. W pierwszej kolejności rozważenia wymagało, czy skarga do sądu administracyjnego w tym przypadku jest dopuszczalna. Zgodnie bowiem z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2019 r. poz. 2325; dalej: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Na podstawie art. 3 § 2 p.p.s.a. kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096; dalej: k.p.a.) postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2019 r. poz. 768, 730, 1520, 1556 i 2200), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Jak wynika z przywołanego wyżej art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a. zakres przedmiotowy skargi na bezczynność (i przewlekłość) jest ściśle związany z treścią art. 3 § 2 pkt 1- 4a tej ustawy. Wniesienie do sądu administracyjnego skargi na bezczynność, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a, jest więc dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności z zakresu administracji publicznej wskazanych powyżej. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego dotyczącego rozpatrzenia pism z dnia 13 maja 2019 r. i 22 maja 2019 r., w których skarżący wyraził niezadowolenie z działań Starosty [...], pracowników Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego w M. oraz Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w M.. Pisma te stanowią tzw. skargę powszechną, którą zainteresowany może wnieść w trybie określonym przepisami Działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego Stosownie do art. 227 k.p.a. przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Przedmiotem skargi mogą być także inne okoliczności w nim nie wymienione, z których wynika niezadowolenie z działania lub zaniechania organu. Powszechny charakter skargi tego typu oznacza, że przysługuje ona obywatelom w każdym czasie, we wszystkich sprawach i w stosunku do wszystkich organów administrujących. Postępowanie w tym trybie jest odformalizowane, uproszczone i jednoinstancyjne. Kończy się czynnością organu w postaci zawiadomienia o sposobie załatwienia sprawy, które nie stanowi decyzji administracyjnej, postanowienia, ani też aktu lub czynności, o którym mowa w art. 3 §2 pkt 4 p.p.s.a. Wobec tego na zawiadomienie to nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Skoro na zawiadomienie o sposobie rozpatrzenia skargi nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego, to zgodnie z art. 3 §2 pkt 8 p.p.s.a., również bezczynność polegająca na braku zawiadomienia o sposobie rozpatrzenia skargi, czy też bezczynność polegająca na niezałatwieniu sprawy w sposób satysfakcjonujący dla zainteresowanego, nie podlega skardze do sądu administracyjnego (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt I OSK 318/13 oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 23 lutego 2018 r., sygn. akt II SAB/Op 143/17; http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W świetle powyższego należało uznać, że skarga J. S. na bezczynność Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie jest objęta właściwością sądu administracyjnego i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu, stosownie do art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanych przepisów, Sąd orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło