II SAB/Kr 42/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. S. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego postanawia : odrzucić skargę Postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie zostało wszczęte na skutek skargi B. S. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego polegającą na rażącym uchylaniu się od rozpoznania odwołania od decyzji organu pierwszej l instancji przy rozpatrywaniu sprawy w postępowaniu odwoławczym, w której skarżąca domagała się zobowiązania Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. do wydania decyzji w terminie czternastu dni od daty wydania wyroku oraz ukarania dyscyplinarnego pracownika winnego niezałatwienia sprawy w terminie, a także zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi B. S. podnosiła, że broniąc interesu prawnego w oparciu o art. 28 i 29 k.p.a, w związku z art. 922 k.c., w dniu 9.05.2005 r .wniosła do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 22.04.2005r. w sprawie oznaczonej [...] k. Mimo upływu ponad 6 miesięcy Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. do dnia dzisiejszego nie rozpoznał tego odwołania, naruszając art. 35 § 3 k.p.a., który Kodeksu Postępowania Administracyjnego, który wskazuje na dwumiesięczny termin załatwienia sprawy w postępowaniu odwoławczym, a także zasadę zaufania do organów administracji publicznej (art. 8 k.p.a) oraz zasadę szybkości postępowania (art. 12 k.p.a ). Skarżąca trzykrotnie występował do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z ponagleniem, jednakże bez widocznych skutków, bowiem organ odwoławczy uchyla się od rozpoznania prawidłowo wniesionego odwołania z motywów nie mających związku z możliwością wydania decyzji. Skarżąca przedstawiała istotę i przebieg przedmiotowego postępowania, poddawała krytyce podejmowane w postępowaniu odwoławczym czynności mające służyć uzupełnieniu materiału, wskazując iż przedmiotowa sprawa winna być załatwiona na podstawie już zgromadzonych dowodów . Opieszałość organu odwoławczego dostrzec można w pismach kierowanych do strony, w których bezskuteczne wyznacza się kolejne terminy zakończenia sprawy, co wpływa na nieuzasadnioną przewlekłość w rozpatrzeniu odwołania i nie pogłębia zaufania do organów administracji publicznej (art. 8 kpa). W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. przyznawał, iż prowadzi postępowanie w sprawie zarejestrowanej pod znakiem [...], toczącej się na skutek wniesienia przez B. S. odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 22.04.2005r. znak. [...]. Wojewódzki Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w pierwszej kolejności wnosił o odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako niedopuszczalnej, wobec niewniesienia przez skarżącą przed jej złożeniem przewidzianego w art. 37 kpa zażalenia do organu administracyjnego wyższego stopnia - Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. podnosił nadto z ostrożności procesowej, że pomimo iż faktycznie doszło do zwłoki w niniejszej sprawie ze strony tego organu, niemniej jednak wydał on w dniu 22.02.2006r decyzję znak: [...], którą na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. dnia 22.04.2005r. znak. [...]. Po wszczęciu postępowania sądowoadministracyjnego, stosownie do zarządzenia z dnia 26.04.2006r. B. S. była wzywana między innymi o wyjaśnienie, czy przed wniesieniem powyższej skargi składała do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie prowadzonej przez ten organ na skutek odwołania skarżącej od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 22.04.2005r. znak. [...], jak również przedłożenie takiego zażalenia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Odpowiadając na powyższe wezwanie, które doręczono skarżącej 4.05.2006r., B. S. oświadczyła w piśmie z dnia 10.05.2006r., że zgodnie z art. 15 kpa mówiącym o dwuinstancyjności postępowania administracyjnego nie składała zażalenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. na nierozpatrzenia przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. wniesionego przez nią odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w O. z dnia 22.04.2005r. znak. [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 52 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D.U. Nr 153, poz. 1270 ze zrn., oznaczana dalej jako p.p.s.a.) - skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw obywatelskich ( § l ); przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie (§ 2); jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa (§3 ); w przypadku innych aktów, jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi i nie stanowi inaczej, należy również przed wniesieniem skargi do sądu wezwać na piśmie właściwy organ do usunięcia naruszenia prawa, termin, o którym mowa w § 3, nie ma zastosowania ( § 4 ). Wyczerpanie środków zaskarżenie lub wezwania do usunięcia naruszenia prawa, o których mowa wyżej przed wniesieniem skargi odpowiada zasadom, w myśl których postępowanie sądowoadministracyjne nie powinno zastępować postępowania administracyjnego i nie może ono zostać uruchomione, jeżeli nie zostały wykorzystane środki weryfikacji kwestionowanych aktów i czynności przewidzianych w postępowaniu administracyjnym. Terminy załatwiania spraw w postępowaniu załatwiania spraw w postępowaniu administracyjnym określa art. 35 kpa, art. 37 § 1 k.p.a. stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia, zaś w myśl art. 140 kpa w sprawach nie uregulowanych w art. 136 -139 w postępowaniu przed organami odwoławczymi mają odpowiednie zastosowanie przepisy o postępowaniu przed organami pierwszej instancji. Przepisy art. 136-139 kpa nie zawierają odrębnej dla postępowania odwoławczego regulacji dotyczącej terminów rozpoznawania spraw oraz uprawnień stron w razi ich przekroczenia, co skutkuje stosowaniem w tym zakresie przepisów art. 35-37 kpa. Mając na uwadze treść powołanych wyżej przepisów, jak również uwzględniając bezsporny fakt zaniechania przez B. S. złożenia przewidzianego przez ustawodawcę w art. 37 § 1 kpa środka zaskarżenia bezczynności Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w postępowaniu odwoławczym, w drodze zażalenia do organu wyższego stopnia, którym w myśl art. 17 pkt 3 i przepisów ustrojowych jest Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. przed wniesieniem w niniejszej sprawie skargi, uznając ją zw wskazanej przyczyny za niedopuszczalną, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia biorąc z podstawę treść art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.