II SAB/Kr 43/10

Kraków, dnia 28 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 28 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P.B. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w O. postanawia: odrzucić sprzeciw P.B. na zarządzenie referendarza sądowego z dnia [...] czerwca 2010r. W niniejszej sprawie zarządzeniem z dnia [...] czerwca 2010r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącego P.B. o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata. Zarządzenie powyższe wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie wniesienia środka odwoławczego zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 5 lipca 2010r. P.B. złożył sprzeciw w formie elektronicznej, zarejestrowany na dzienniku podawczym Sądu w dniu 8 lipca 2010r. Zarządzeniem sędziego referenta z dnia [...] września 2010r. P.B. został wezwany do własnoręcznego podpisania sprzeciwu, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 października 201 0r. P.B. nie wykonał zarządzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sprzeciw podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Środek odwoławczy powinien zatem czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują możliwości złożenia środka odwoławczego w formie elektronicznej. Stosownie do 65 § 3 p.p.s.a. jedynie sąd, w stosunku do stron postępowania może doręczać pismo także za pośrednictwem telefaksu lub poczty elektronicznej. W takim wypadku dowodem doręczenia jest potwierdzenie transmisji danych. Przepis ten nie wprowadza takiego uprawnienia dla stron w stosunku do Sądu. Dla skuteczności zatem pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, gdyż tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z treścią art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Skarżący P.B. i nie uzupełnił braku formalnego sprzeciwu w terminie, co prowadzi do jego odrzucenia na podstawie art. 259 § 2 p.p.s.a.