II SAB/Kr 45/17
PostanowienieWSA w Krakowie2017-03-31
Skład orzekający: Anna Szkodzińska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku cofnięcia skargi na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej, sąd powinien zasądzić koszty postępowania na rzecz skarżącego, jeśli cofnięcie nie nastąpiło z przyczyny określonej w art. 54 § 3 PPSA?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA. W przypadku umorzenia postępowania z powodu cofnięcia skargi, które nie nastąpiło z przyczyn określonych w art. 54 § 3 PPSA, brak jest podstaw do zasądzenia kosztów postępowania na rzecz skarżącego.Stan faktyczny
Skarżąca E.G. wniosła skargę na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół, Szkoły Podstawowej i Gimnazjum w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Pełnomocnik skarżącej cofnął skargę i wniósł o zasądzenie kosztów postępowania. Sąd umorzył postępowanie i oddalił wniosek o zasądzenie kosztów.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i oddalono wniosek skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.G. na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół, Szkoły Podstawowej i Gimnazjum w C. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. oddalić wniosek skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania
Uzasadnienie:
E.G. reprezentowana przez r. pr. B.M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Dyrektora Zespołu Szkół , Szkoła Podstawowa i Gimnazjum w C.
W piśmie z dnia 14 marca 2017 r. (data nadania) pełnomocnik skarżącej oświadczył o cofnięciu skargi, jednocześnie wnosząc o zasądzenie na rzecz skarżącej na podstawie art. 201 §1 ppsa kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 poz. 718 ze zm., w skrócie ppsa) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie z przepisem art. 161 §1 pkt 1 ppsa sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Wbrew twierdzeniom pełnomocnika skarżącej, w niniejszej sprawie nie miał zastosowania przepis art. 54 §3 ppsa, gdyż organ nie zastosował trybu autokontroli na podstawie tego przepisu, a postępowanie należało umorzyć z uwagi na cofnięcie skargi przez skarżącą na podstawie ww. art. 161 §1 pkt 1 ppsa.
Skoro zaś umorzenie postępowania nie nastąpiło z przyczyny określonej w art. 54 § 3 ppsa, nie ma podstaw do zasądzenia kosztów postępowania w oparciu o przepis art. 201 §1 ppsa.
Mając na uwadze powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło