II SAB/Kr 48/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie budowy przyłącza wodociągowego postanawia: odrzucić skargę J. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. w przedmiocie budowy przyłącza wodociągowego. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. wniósł o oddalenie skargi. Zarządzeniem z dnia 20 marca 2015 r. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącego do wykazania dokumentem w terminie 7 dni, że przed wniesieniem skargi na bezczynność PINB w Z. w sprawie dotyczącej przyłącza wodociągowego na działce nr [...] w P., prowadzącego do budynku przy ul. T. – złożył zażalenie do WINB w K. na niezałatwienia sprawy w terminie – pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 52 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (DZ. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W przypadku bezczynności organu lub przewlekłego postępowania środkiem zaskarżenia, o jakim mowa w w/w przepisie jest zażalenie przewidziane w art. 37 § 1 kpa. Zgodnie z jego treścią na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35, w przepisach szczególnych, ustalonym w myśl art. 36 lub na przewlekłe prowadzenie postępowania stronie służy zażalenie do organu wyższego stopnia, a jeżeli nie ma takiego organu - wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. W przedmiotowej sprawie, skarżący wezwany do wykazania, że przed wniesieniem skargi złożył zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, przedłożył pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 9 września 2014 r. wzywające organ I instancji do złożenia wyjaśnień w sprawie nieprzekazania przez ten organ skargi z 24 lipca 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W związku z powyższym należy uznać, że skarżący nie wykonał zarządzenia sądu z 20 marca 2015 r., a więc nie wykazał, aby przed wniesieniem skargi na bezczynność wyczerpał tryb określony w art. 37 § 1 k.p.a. Z opisanego wyżej pisma wynika jedynie, że skarżący wystąpił do WINB w K. ze skargą na zaniechanie PINB w Z. polegające na nieprzekazaniu przez ten organ skargi z 24 lipca 2014 r. do tut. sądu. Skarga na bezczynność wniesiona z pominięciem opisanego trybu jest skargą niedopuszczalną, podlegającą, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., odrzuceniu. Na marginesie sąd wskazuje, że skarga o której mowa w ww. piśmie została przekazana do tut. sądu w dniu 18 sierpnia 2014 r. i zarejestrowana pod sygn. II SAB/Kr 297/14. Prawomocnym wyrokiem z 15 stycznia 2015 r. skarga została oddalona. Warto również nadmienić, że stosownie do treści art. 54 § 2 p.p.s.a. organ ma obowiązek przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do ww. obowiązków sąd na wniosek skarżącego może orzec grzywnę. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.