II SAB/Kr 50/18
PostanowienieWSA w Krakowie2018-06-13
Skład orzekający: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy bezczynność organu w postępowaniu skargowo-wnioskowym prowadzonym na podstawie przepisów działu VIII Kodeksu postępowania administracyjnego podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Sądy administracyjne nie sprawują kontroli nad bezczynnością organów w postępowaniach skargowo-wnioskowych uregulowanych w dziale VIII Kodeksu postępowania administracyjnego, ponieważ postępowanie to nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej i nie rozstrzyga o indywidualnych prawach, a zatem nie mieści się w katalogu spraw podlegających kognicji sądu administracyjnego określonym w art. 3 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W związku z tym skarga na taką bezczynność podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 PPSA.Stan faktyczny
Skarżąca wniosła skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy N, zarzucając mu niewszczęcie odrębnego postępowania skargowego, mimo że w decyzji z 2013 r. stwierdzono podstawy do jego wszczęcia. Skarżąca domagała się zobowiązania organu do wszczęcia postępowania i wymierzenia grzywny. Organ wniósł o oddalenie skargi. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. B. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy N postanawia: odrzucić skargę.
M. B. – dalej skarżąca, pismem z dnia 19 lutego 2018 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy N, polegającą na tym, że organ nie wszczął odrębnego postępowania skargowego, pomimo iż w decyzji z dnia 7 stycznia 2013 r. stwierdził istnienie podstaw do wszczęcia takiego postępowania skargowego na niedopełnienie obowiązków służbowych przez pracowników Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w N., ale go nie przeprowadził. Mając powyższe na uwadze skarżąca wniosła o zobowiązanie organu do wszczęcia postępowania skargowego, w którym szczegółowo zostaną wyjaśnione okoliczności wniosku z dnia 3 sierpnia 2011 r. podniesione w decyzji z dnia 7 stycznia 2013 r. oraz o wymierzenie kary grzywny organowi, który przez 7 lat pozostaje bezczynny w sprawie.
W odpowiedzi na skargę Burmistrz Miasta i Gminy N wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Skarga podlega odrzuceniu.
W postępowaniu sądowoadministracyjnym merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co prowadzi do jej odrzucenia. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2014 r., poz. 1647) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości, poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym zasadą jest, że kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem.
Stosownie do treści art. 3 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, ze późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749,z późn. zm.) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a;
9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych
Z powyższego przepisu wynika, że sądy administracyjne rozpatrują skargi na bezczynność organów wyłącznie w zakresie spraw, w których organ administracji publicznej jest zobowiązany do wydania decyzji administracyjnej, postanowienia na które służy zażalenie albo kończące postępowanie bądź rozstrzygające sprawę co do istoty, czy też innego aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, w tym także interpretacji podatkowej.
Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy należy wskazać, że skarżąca wystąpiła ze skargą na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy N polegającą na tym, że organ nie wszczął odrębnego postępowania skargowego, pomimo iż w decyzji z dnia 7 stycznia 2013 r. stwierdził istnienie podstaw do wszczęcia postępowania skargowego na niedopełnienie obowiązków służbowych przez pracowników Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w N., ale go nie przeprowadził.
W związku z powyższym zaskarżona bezczynność dotyczy rozpatrzenia skargi, wniesionej w trybie art. 227 k.p.a. tj. skargowo-wnioskowym na podstawie przepisów działu VIII kodeksu postępowania administracyjnego.
Wobec powyższego należy wyjaśnić, że postępowanie skargowo – wnioskowe uregulowane w dziale VIII k.p.a., ma charakter odrębny od postępowania administracyjnego, a do czynności podejmowanych w tym postępowaniu nie stosuje się przepisów działu II k.p.a., ponieważ w odróżnieniu od postępowania administracyjnego, postępowanie skargowo – wnioskowe nie kończy się wydaniem decyzji administracyjnej. Tryb skargowo – wnioskowy (art. 221 i następne K.p.a.) jest jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie, czyli zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi lub wniosku, nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, a więc nie tylko postępowania odwoławczego, ale także postępowania sądowoadministracyjnego. Przedmiotem zaś skargi powszechnej przewidzianej w art. 227 i nast. K.p.a., może być zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań przez właściwe organy albo przez ich pracowników, naruszenie praworządności lub interesów skarżących, a także przewlekłe lub biurokratyczne załatwianie spraw. Postępowanie w sprawie tego typu skarg cechuje się tym, że nie ma w nim stron postępowania, nie rozstrzyga się o indywidualnych prawach, a więc nie wydaje się aktów adresowanych do strony skarżącej, a jedynie zawiadamia się ją o czynnościach wewnętrznych, zmierzających do wyjaśnienia okoliczności podniesionych w skardze.
Czynności podejmowane przez organy administracji publicznej w trybie przepisów działu VIII K.p.a. (art. 221 – 256 K.p.a.) odnoszące się do skarg i wniosków nie mieszczą się zatem w zakresie przedmiotowym objętym art. 3 § 2 pkt 1-8 P.p.s.a. i nie podlegają kognicji sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 9 listopada 2006 r., sygn. akt I OZ 1133/06 , CBOSA).
Wobec tego również i bezczynność mająca miejsce po złożeniu skargi w trybie przepisów działu VIII K.p.a. nie może podlegać kontroli sądu administracyjnego na podstawie art. 3 § 2 pkt 9 p.p.s.a. W orzecznictwie wprost wskazuje się, że ewentualna bezczynność organu w postępowaniu prowadzonym przy zastosowaniu przepisów działu VIII K.p.a. nie podlega kontroli sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 25 lutego 2009 r., sygn. akt II OSK 241/09, CBOSA).
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Brak właściwości sądu administracyjnego ma miejsce wówczas gdy skarga m.in. dotyczy aktu lub czynności nieobjętych zakresem właściwości sądu administracyjnego (tak: J. P. Tarno, Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, LexisNexis 2011, dostępny w bazie danych LEX – dokument nr 420218). Tego rodzaju sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie, bowiem z powyższych rozważań wynika, że bezczynność organu w postępowaniu prowadzonym przy zastosowaniu przepisów działu VIII K.p.a. nie podlega kontroli sądu administracyjnego.
Wskazać również należy, że bezspornym jest, że żadna sprawa skargowa obecnie się nie toczy, albowiem Rada Miejska w N. uchwałą Nr [...] z dnia 3 grudnia 2013 r. rozpatrzyła zarzuty skarżącej podniesione we wniosku z dnia 3 sierpnia 2011 r. stanowiące w istocie skargę dotyczącą zadań i działalności Zakładu Wodociągów i Kanalizacji w N., uznając ją za niezasadną. Niemniej jednak już wcześniej wskazano, kwestia wszczęcia i przebiegu takiej sprawy pozostaje poza kontrolą sądu.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło