II SAB/Kr 51/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie : NSA Anna Szkodzińska ( spr. ) AWSA Mariusz Kotulski Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lipca 2004r. sprawy ze skargi A.P. na bezczynność Wojewody postanawia umorzyć postępowanie sądowe II SAB/Kr 51/03 Uzasadnienie W skardze wniesionej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 16 kwietnia 2003 r. A.P. zarzucił Wojewodzie bezczynność "w przedmiocie załatwienia sprawy z wniosku skarżącego z dnia 15 stycznia 2003 r. o podjęcie postępowania na nowo zawieszonego decyzją Wojewody z dnia [...] kwietnia 1999 r. [...] i wniósł o zobowiązanie Wojewody do wydania decyzji. W uzasadnieniu skargi A.P. podał, że po złożeniu przezeń wniosku o podjecie zawieszonego postępowania Wojewoda zwrócił się do niego pismem z dnia 31 stycznia 2003 r. o doręczenie postanowienia sądu określającego prawnych spadkobierców zmarłego B.P. , który był stroną postępowania dotyczącego wznowienia postępowania w sprawie komunalizacji /zawieszonego postanowieniem Wojewody z dnia [...] kwietnia 2001 r. [...], utrzymanym w mocy postanowieniem Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [...] lipca 2001 r. .[...]. Zdaniem skarżącego, skoro Wojewoda nie wszczął postępowania w sprawie wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania , a już wyrokiem z dnia 19 czerwca 2002 r. NSA oddalił skargę Zarządu Miasta K. , zarzut bezczynności jest uzasadniony. W odpowiedzi na skargę Wojewoda podał co następuje: Decyzją Wojewody z dnia [...] czerwca 1999 r. [...] stwierdzono nabycie przez Gminę K. , z mocy prawa , własności kilku działek, w tym o nr 1 i 2 stanowiących część byłej działki nr 3 . A.P. wnioskiem z dnia 8 czerwca 2000 r. wystąpił o wznowienie zakończonego w/w decyzją postępowania w sprawie stwierdzenia nabycia przez Gminę własności działki nr 3 . Decyzją z dnia [...] czerwca 2000 r. Wojewoda odmówił wznowienia, lecz Krajowa Komisja Uwłaszczeniowa decyzją z dnia [...] września 2000 r. , po rozpatrzeniu odwołania A.P. , decyzję tę uchyliła i sprawę przekazała do ponownego rozpatrzenia. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2000 r. [...] Wojewoda wznowił postępowanie zakończone decyzją komunalizacyjną z dnia [...] 1999 r. , a następnie postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2001 r. zawiesił wznowione postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez NSA w Warszawie skargi Zarządu Miasta K. a kasacyjną decyzję Krajowej Komisji Uwłaszczeniowej z dnia [.,..] 2000 r. Zażalenie A.P. na postanowienie o zawieszeniu postępowania nie zostało przez Krajową Komisję Uwłaszczeniową uwzględnione. Na postanowienie KKU z dnia [...] lipca 2001 r. A.P. wniósł skargę do NSA, która to skarga nie została jeszcze rozpatrzona. W dniu natomiast 19 czerwca 2002 r. NSA w Warszawie oddalił skargę Zarządu Miasta K. na decyzję KKU z dnia [...] września 2000 r. W związku z tym rozstrzygnięciem sądowym A.P. wystąpił w dniu 15 stycznia 2003 r. z wnioskiem o podjęcie zawieszonego postępowania. We wznowionym postępowaniu komunalizacyjnym udział swój, jako byli właściciele wywłaszczonej i następnie skomunalizowanej nieruchomości /działek 4 i 15 , zgłosili także B.P. i A.P. . Z postanowienia NSA - OZ w Krakowie z dnia 14 maja 2002 r. /II S.A./Kr 595/02/ organ powziął wiadomość o śmierci B.P. , wobec czego pismem z 31 stycznia 2003 r. zwrócił się o doręczenie postanowienia spadkowego, a tego A.P. nie wykonał. Wprawdzie rzeczywiście ustała przyczyna, dla której postępowanie administracyjne zawieszono, ale powstała nowa, obligatoryjna podstawa zawieszenia z art. 97 § l pkt l kpa. Niezależnie od tego przed NSA w Warszawie toczą się postępowania ze skarg A.P. i B.P. , Zarządu Miasta K. , oraz [...] Związku Działkowców na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] marca 2000 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Wojewody z dnia [...] września 1974 r. i poprzedzającej ją decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] maja 1974 r. o wywłaszczeniu od A.P. i B.P. działek nr 6 i 7. Rozstrzygnięcie tej sprawy będzie miało wpływ na wynik sprawy niniejszej . Wojewoda stwierdził również, że A.P. w dniu 17 lutego 2003 r. złożył do Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast zażalenie na bezczynność w niniejszej sprawie. Przy piśmie z dnia 2 marca 2004 r. Wojewoda złożył : - własne postanowienie z dnia [...] października 2003 r. o podjęciu postępowania administracyjnego dotyczącego wznowienia postępowania w sprawie komunalizacji mienia, zawieszonego postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2001 r. - własne postanowienie z dnia [...] grudnia 2003 r. o zawieszeniu postępowania dotyczącego wznowienia j/w do czasu "ustalenia prawnych spadkobierców B.P. , do czasu rozstrzygnięcia przez NSA sprawy zwrotu działki hipotecznej 8 /obecnie działki nr 1 i 2 , oraz do czasu rozstrzygnięcia przez NSA sprawy nieważności decyzji o wywłaszczeniu działki nr 6 /obecnie nr 4 i 5 . Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Zgodnie z art. 161 § l pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Taka sytuacja zachodzi w sprawie niniejszej. A.P. zarzucił organowi bezczynność polegającą na nierozpatrzeniu jego wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania administracyjnego. Rzeczywiście, jak wynika z przedłożonych przez organ dokumentów i odpowiedzi na skargę wynika, że stan taki istniał w dacie złożenia skargi . Stan ten jednak uległ zmianie, bowiem w dniu 3 października 2003 r. postępowanie administracyjne zostało podjęte z tej przyczyny, którą wskazywał skarżący. Rozpoznając skargę na bezczynność organu sąd administracyjny bierze pod uwagę stan sprawy istniejący w dacie orzekania. Uwzględniając taką skargę, zgodnie z art. 149 w/w ustawy , sąd zobowiązuje organ do wydania aktu lub dokonania czynności. Jest oczywiste, że uczynić tego nie może w sytuacji, kiedy akt został już wydany lub czynność dokonana bez względu na to , czy i jak długim okresem bezczynności było to poprzedzone. W takiej sytuacji postępowanie sądowe wywołane skargą na bezczynność staje się bezprzedmiotowe i podlega umorzeniu. Bez znaczenia w sprawie niniejszej pozostaje fakt, że w dacie wyrokowania postępowanie administracyjne było zawieszone. Zawieszenie to nastąpiło po pozytywnym załatwieniu wniosku skarżącego o podjęcie postępowania i z innej, nowo ujawnionej przyczyny. W związku z powyższym, na podstawie w/w przepisów orzeczono jak w postanowieniu.