II SAB/Kr 52/04

WyrokWSA w Krakowie2006-02-16

Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Irla, WSA Grażyna Firek, AWSA Beata Cieloch

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze pozostaje w bezczynności w sytuacji, gdy nie wydało postanowienia o wyznaczeniu organu do rozpoznania wniosku o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu?
Ratio decidendi
Samorządowe Kolegium Odwoławcze pozostaje w bezczynności, jeśli nie wydało postanowienia o wyznaczeniu organu do rozpoznania wniosku o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, mimo doręczenia mu wniosku w trybie art. 25 i 26 kpa. W takiej sytuacji sąd administracyjny zobowiązuje organ do wydania aktu w określonym terminie, zgodnie z art. 149 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżący A.K. złożył wniosek o wydanie decyzji o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Wniosek został przekazany przez Burmistrza Miasta N. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w celu wyznaczenia organu właściwego do rozpoznania sprawy. Mimo upływu czasu od doręczenia wniosku, Samorządowe Kolegium Odwoławcze nie wydało stosownego postanowienia, co skutkowało wniesieniem skargi na bezczynność.
Rozstrzygnięcie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zobowiązał Samorządowe Kolegium Odwoławcze do wydania w terminie miesiąca aktu w sprawie wyznaczenia organu do rozpoznania wniosku skarżącego A.K. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Nakazano również ściągnięcie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwoty 100 złotych tytułem wpisu od skargi.

Pełny tekst orzeczenia

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 lutego 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Irla /spr./ Sędziowie : WSA Grażyna Firek AWSA Beata Cieloch Protokolant : Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2006 r. sprawy ze skargi A.K. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] I. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], aby w terminie miesiąca wydało akt w sprawie wyznaczenia organu do rozpoznania wniosku skarżącego A.K. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu II. nakazuje ściągnąć od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] kwotę 100 /sto/ złotych tytułem wpisu od skargi, którego skarżący nie uiścił W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skarżący A.K. zarzucił bezczynność Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w załatwieniu wniosku przekazanego temu organowi przez Burmistrza Miasta N. przy piśmie z dnia 16.04.2004r. Podał, że w dniu 22.03.2004r. złożył w Urzędzie Miasta w N. wniosek o wydanie decyzji o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Wniosek ten został przekazany wspomnianym pismem z dnia 16.04.2004r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego przez Burmistrza Miasta N. w trybie art. 25 i 26 kpa. Do chwili obecnej wniosek ten nie został rozpoznany przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N., mimo że wniosek ten doręczony został temu organowi w dniu 20.04.2004r. Strona przeciwna, mimo wezwania, nie przedłożyła akt postępowania ani nie złożyła odpowiedzi na skargę. Rozpoznając skargę, Sąd zważył, co następuje: skarga jest uzasadniona. Z przedstawionych przez skarżącego dokumentów wynika, że istotnie stronie przeciwnej w dniu 20.04.2004r. doręczone zostało pismo Burmistrza Miasta N. z dnia [...].04.2004r., znak [...], zawierające wniosek o wyznaczenie w trybie art. 25 § l pkt. l kpa i art. 26 § 2 pkt. 1 kpa organu do załatwienia sprawy wszczętej wnioskiem A.K. z dnia 22.03.2004r. o ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu (dowód: kopia pisma z dnia 16.04.2004r., znak:[...] Burmistrza Miasta N. - K. 30). Wniosek ten, co wynika z oświadczeń skarżącego, przy braku przeciwnych twierdzeń, nie został załatwiony do chwili obecnej. W tym stanie rzeczy należało przyjąć, że strona przeciwna pozostaje w bezczynności w załatwieniu sprawy wynikającej z powyższego wniosku. Sprawa ta przy tym, co do zasady, załatwiana jest w formie postanowienia, które kończy postępowanie. Ponieważ w rozpatrywanym przypadku postanowienie takie, nie zostało wydane jak również nie został wydany inny akt załatwiający tę sprawę, należało skargę uwzględnić i nałożyć na stronę przeciwną obowiązek przewidziany przepisem art. 149 w związku z art. 3 § 2 pkt. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) oraz w związku z art. 26 § 2 kpa. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie przepisu art. 223 § 2 cytowanej wyżej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło