II SAB/Kr 55/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie : NSA Joanna Tuszyńska ( spr. ) AWSA Mariusz Kotulski Protokolant : Edyta Domagalska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lipca 2004r. sprawy ze skargi G.K. i A.K. na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanawia: - skargę odrzucić - II SAB/Kr 55/03 UZASADNIENIE Skargą wniesioną w dniu 9.05.2003r do Naczelnego Sądu Administracyjnego G. i A. K. zarzucili Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanemu w W. i Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. bezczynność w sprawie prowadzenia nielegalnej budowy przez A. i J.K. na działce nr 1 w W. Do niniejszej sygnatury została zarejestrowana sprawa ze skargi na bezczynność Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Skarga na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. toczyła się do sygn. II SA/Kr 54/03. Skarżący podali , że od 12.07.2000r do dnia złożenia skargi nie została wydana decyzja rozstrzygająca istotę sprawy. W dniu [...].02.2002r zostało jedynie wydane przez organ I instancji postanowienie o zawieszeniu postępowania. Zażalenie na to postanowienie skarżący złożyli do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w dniu 1.03.2002r. Do dnia złożenia skargi nie zostało ono rozpoznane. Wezwaniem z dnia 7.08.2003r , które zostało doręczone skarżącym w dniu 18.08.2003r , zostali oni wezwani do podania w terminie tygodniowym , czy przed wniesieniem skargi występowali z zażaleniem przewidzianym w art.37 4 l kpa do organu wyższego stopnia na nie załatwienie sprawy w obowiązującym terminie , a nadto -jeżeli zażalenie było wnoszone - o wykazanie tego faktu. Pismem z dnia 25.08.2003r skarżący poinformowali Sąd , że w dniu 31.05.2001 r. do WINB w K. złożyli skargę na PINB w W. oraz w dniu 1.03.2002r. zażalenie na postanowienie PINB w W. W odpowiedzi na skargę strona przeciwna wniosła o jej oddalenie , podnosząc , że w dniu 10.07.2003r Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. rozpatrzył zażalenie skarżących z dnia 1.03.2002r na postanowienie organu I instancji z dnia [...].02.2000r , uchylając je w całości. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art.97 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi . Dlatego też właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Stosownie do treści art.52 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi , skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W sytuacji wniesienia skargi na bezczynność polegającą na powstrzymaniu się od wydania w terminie decyzji lub postanowienia, na które służy zażalenie, skarżący będzie zobowiązany, w pierwszej kolejności, wykorzystać środek prawny określony w art. 37 k.p.a., tj. zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na nie załatwienie sprawy w tym terminie. W myśl art.37 kpa na nie załatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Zażalenie to nie jest zażaleniem, o którym mowa w przepisach art. 141-144 kpa, nie można więc do niego odpowiednio stosować przepisów dotyczących odwołań, ale stanowi swoisty środek odwoławczy w przypadku nie załatwienia przez organ sprawy w ustawowym terminie. Ponieważ do tego zażalenia nie mają zastosowania przepisy dot. odwołań, to zawsze organem właściwym do rozpatrzenia będzie organ wyższego stopnia i to niezależnie czy przepisy przewidują inny organ odwoławczy. W niniejszej sprawie , organem wyższego stopnia jest Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego. Skarżący nawet nie twierdzili, że złożyli zażalenie do tego organu. Wobec powyższego skargę należy uznać za niedopuszczalną , gdyż skarżący nie złożyli zażalenia , o jakim była mowa wyżej . Dlatego też , na podstawie art.58 par. l pkt 6 p.s.a. należało orzec jak w sentencji.