II SAB/Kr 56/02

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 października 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Irla ( spr.) Sędziowie : NSA Stanisław Biernat WSA Bożenna Blitek Protokolant : Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 października 2004r. sprawy ze skargi J.P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. I. zobowiązuje Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. do wydania w terminie 2 miesięcy aktu w sprawie sieci teletechnicznej i światłowodowej na działce nr [....] w P.; II. zasądza na rzecz skarżącego J.P. od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. kwotę 5 zł ( pięć ) tytułem zwrotu kosztów postępowania. W skardze oraz w piśmie procesowym z dnia [....] .02.2002r. skarżący J.P. zarzucił bezczynność Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w Z. w załatwieniu sprawy niezgodnego z prawem przeprowadzenia sieci teletechnicznej i światłowodu na działce nr [....] w P. Podawał, że w sprawie tej składał pisemne wnioski do strony przeciwnej, domagając się ukończenia postępowania ale działania te nie przyniosły pożądanego rezultatu. Wskazywał, że złożył zażalenie na niezałatwienie sprawy w obowiązującym terminie i w następstwie tego zażalenia [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wyznaczył stronie przeciwnej dodatkowy termin załatwienia sprawy. Termin ten nie został zachowany. Domagał się w związku z tym nadania sprawie właściwego biegu i przerwania istniejącej bezczynności. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. wniósł o jej oddalenie. Przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania w sprawie wszczętej przez skarżącego i opisał podejmowane w tej sprawie czynności. Wyjaśnił, że termin załatwienia sprawy wyznaczony postanowieniem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. nie mógł być dotrzymany, gdyż inwestor w wyznaczonym terminie nie przedłożył żądanej dokumentacji. Rozpoznając skargę, sąd zważył, co następuje: skarga jest uzasadniona. W świetle twierdzeń stron bezsporne jest, że sprawa wszczęta przez skarżącego nie została załatwiona do chwili obecnej, mimo upływu terminów przewidzianych przez przepisy prawa ( art. 35 § 3 kpa ). Nie został zachowany także dodatkowy termin załatwienia tej sprawy ( 6.03.2002r. ), wyznaczony przez [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., postanowieniem z dnia 6.02.2002r. znak: [....] , wydanym na podstawie art. 37§2 kpa w uwzględnieniu zażalenia skarżącego, które zostało złożone na niezałatwienie sprawy w obowiązującym terminie. Okoliczności te decydują o zasadności złożonej skargi na bezczynność organu administracji publicznej i stanowią podstawę do zobowiązania strony przeciwnej do wydania stosownego aktu administracyjnego w sprawie wszczętej żądaniem skarżącego, a określonej w wyżej wspomnianym postanowieniu [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 6.02.2002r. Nałożenie na stronę przeciwną takiego obowiązku przez sąd wynika z przepisu art. 149 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1270 ) w związku z art. 97§1 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153, poz. 1271 ). Regulacja ta przewiduje, że sąd uwzględniając skargę na bezczynność organu administracji publicznej zobowiązuje ten organ do wydania w określonym terminie aktu mającego stanowić załatwienie sprawy. Podkreślić przy tym należy, iż brak przedstawienia przez stronę w wyznaczonym terminie dowodów potrzebnych w sprawie nie może uzasadniać wstrzymywania się przez organ administracji publicznej od załatwienia sprawy. W takiej sytuacji zastosowanie winny mieć reguły postępowania dotyczące dowodów i ich oceny, obowiązujące w postępowaniu przed organami administracji.