II SAB/Kr 59/07

PostanowienieWSA w Krakowie2008-10-17

Skład orzekający: Aldona Gąsecka-Duda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy braki w zdolności procesowej stowarzyszenia, polegające na braku organów zdolnych do jego reprezentacji z powodu upływu kadencji, dają się uzupełnić w rozumieniu Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi?
Ratio decidendi
Braki w zdolności procesowej stowarzyszenia, wynikające z upływu kadencji jego organów i niemożności samodzielnego powołania nowych władz, nie dają się uzupełnić w rozumieniu art. 31 § 3 PPSA. W takiej sytuacji sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 5 PPSA, bez wyznaczania terminu do uzupełnienia braku.
Stan faktyczny
Stowarzyszenie wniosło skargę na bezczynność Prokuratora Rejonowego. Sąd pierwszej instancji miał wątpliwości co do zdolności procesowej Stowarzyszenia, ponieważ jego organy (zarząd) utraciły kadencję, a próby rejestracji zmian w sposobie reprezentacji w Krajowym Rejestrze Sądowym zakończyły się niepowodzeniem. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wcześniejsze postanowienie sądu pierwszej instancji dotyczące wyłączenia sędziego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność zbadania umocowania do reprezentacji Stowarzyszenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę Stowarzyszenia.

Pełny tekst orzeczenia

sygn. akt II SAB/Kr 59/07 Kraków, dnia 17 października 2008 roku POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka- Duda po rozpoznaniu w dniu 17 października 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia "[...]" w K. na bezczynność Prokuratora Rejonowego w K. postanawia: odrzucić skargę. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało wszczęte wskutek skargi Stowarzyszenia "[...]" na bezczynność Prokuratora Rejonowego w K. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 29 października 2007 r. oddalił wniosek strony skarżącej o wyłączenie sędzi NSA I. D. od udziału w sprawie. Rozpoznając zażalenie skarżącego Stowarzyszenia na to postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny uchylił je i przekazał sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania postanowieniem z dnia 12 czerwca 2008 roku, sygn. akt l OZ 50/08. Sąd odwoławczy wskazał w uzasadnieniu powziętego rozstrzygnięcia, że mocy zarządzenia sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 lutego 2008 r. sygn. akt l OZ 50/08 wezwano P. B. do nadesłania aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynikałoby umocowanie P. B. do reprezentowania Stowarzyszenia w postępowaniu sądowoadministracyjnymi. W odpowiedzi na to wezwanie Stowarzyszenie zakwestionowało konieczność przedkładania odpisu z KRS przesyłając jednocześnie kopię - bez poświadczenia za zgodność - Uchwały Zarządu "[...]" Nr [...] opatrzoną datą [...] czerwca 2001 r. W uchwale tej przyjęto, że do m.in. podejmowania czynności prawnych w imieniu Stowarzyszenia upoważnieniu są: P. B. - przewodniczący, T. B. -skarbnik, P. B. - wiceprzewodniczący. Ponadto, przyjęto że dla ważności czynności potrzeba podpisu dwóch osób. Jednocześnie Stowarzyszenie nadesłało kopię pełnomocnictwa udzielonego P. B., podpisanego przez P. B. oraz P. B., a także kopię wyciągu z KRS ze stanem na dzień [...] lutego 2008 r. Z wyciągu tego wynika, iż "Zarząd wybiera swoich reprezentantów do podejmowania czynności prawnych oraz zaciągania zobowiązań majątkowych w imieniu stowarzyszenia poprzez umocowanych dwóch członków zarządu. Przewodniczący reprezentuje [...] na zewnątrz." Natomiast z informacji dotyczących Statutu Stowarzyszenia wynika, że Statut ten uchwalono [...] stycznia 1998 r., a uzupełniony złożono [...] marca 1998 r. Z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy o sygn. akt l OZ 157/08, dotyczącej również Stowarzyszenia, których kopię załączono do akt niniejszej sprawy wynika, że Sąd Rejonowy w K. Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2007 r., sygn. [...], zarejestrował zmiany w składzie komisji rewizyjnej i oddalił wniosek Stowarzyszenia w zakresie wpisania zmian dotyczących sposobu reprezentacji podmiotu. Ponadto zaznaczono, że w wyniku skargi Stowarzyszenia, Sąd Rejonowy [...] w K. Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, postanowieniem z dnia [...] września 2007 r., sygn. [...], uchylił pkt l postanowienia z dnia [...] sierpnia 2007 r. dotyczący rejestracji zmian w składzie komisji rewizyjnej oraz oddalił skargę w pozostałym zakresie (utrzymując to postanowienie jedynie w zakresie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej). Sąd wskazał, że zgodnie z § 4 ust. 1 statutu, walne zgromadzenie odbywa się tuż przed lub też po upływie kadencji władz, a jak wynika z dołączonych do akt rejestrowych dokumentów, ostatnie wybory władz [...] odbyły się w dniu [...] czerwca 2001 r., w związku z czym, kadencja władz Stowarzyszenia upłynęła w dniu [...] czerwca 2003 r. Po upływie tej daty skończyła się kadencja władz Stowarzyszenia: zarządu i komisji rewizyjnej. Wskazano też, że nie budzi wątpliwości, iż przewodniczący nie jest samodzielnym organem [...], gdyż wchodzi on w skład zarządu. Z protokołów posiedzenia zarządu z dnia [...] czerwca 2001 r. wynika, że to właśnie spośród członków zarządu wybranych przez walne zebranie, członkowie zarządu wybierają przewodniczącego. W związku z tym sąd rejestrowy stwierdził, że względu na upływ kadencji władz w dniu [...] czerwca 2003 r., były przewodniczący [...] nie był uprawniony do zwołania walnego zebrania na dzień [...] maja 2006 r., bowiem [...] nie miał już ani zarządu, ani komisji rewizyjnej. Tak więc walne zgromadzenie wyznaczone na dzień [...] maja 2006 r. zwołane zostało nieprawidłowo, niezgodnie z zapisami statutu, a zatem, nie było władne do podejmowania skutecznych uchwał w żadnym zakresie. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny wskazał na treść art. 28 § 1 i 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późniejszymi zmianami-oznaczona dalej jako p.p.s.a.), podając, że osoba prawna, w myśl art. 35 i 38 k. c. działa poprzez swoje organy w sposób określony w statucie. Z regulacją kodeksową koresponduje art. 10 ust. 1 - 3 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. Nr 20, poz. 104 ze zm.), normujący podstawowe zasady działalności takiej organizacji. W szczególności statut określa sposób reprezentacji stowarzyszenia (art. 10 ust. 1 pkt 6 Prawa o stowarzyszeniach). Sąd odwoławczy podkreślił, że stosownie do art. 14 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r., Nr 168, poz. 1186), podmiot obowiązany do złożenia wniosku o wpis do Rejestru nie może powoływać się wobec osób trzecich działających w dobrej wierze na dane, które nie zostały wpisane do Rejestru lub uległy wykreśleniu z Rejestru. Ponadto, wskazać należy, że przy zmianie statutu stowarzyszenia występuje taka sama sytuacja, jak przy zakładaniu stowarzyszenia i rejestracji jego pierwszego statutu, na co wskazuje treść art. 21 powołanej ustawy Prawo o stowarzyszeniach. Zgodnie zaś z art. 17 ust. 1 tej ustawy, stowarzyszenie uzyskuje osobowość prawną i może rozpocząć działalność z chwilą wpisania do Krajowego Rejestru Sądowego. Zatem uchwała o zmianie statutu staje się skuteczna z chwilą wpisania zmiany statutu do Krajowego Rejestru Sądowego. Skoro stosownie do wyciągu KRS-u i Statutu Stowarzyszenia, jego Przewodniczący nie jest uprawniony do jednoosobowego reprezentowania Stowarzyszenia w zakresie podejmowania czynności prawnych, sąd pierwszej instancji winien był w pierwszej kolejności zbadać umocowanie P. B. do występowania w imieniu Stowarzyszenia. Czyniąc ustalenia analogiczne do wyżej wskazanych w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2008 roku, sygn. akt l OZ 50/08, mając na uwadze zawarte w tym orzeczeniu zalecenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a., jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie. § 2 art. 58 p.p.s.a. stanowi natomiast, że z powodu braku zdolności sądowej jednej ze stron albo zdolności procesowej skarżącego i niedziałania przedstawiciela ustawowego lub braku w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej skarżącym, uniemożliwiającego jego działanie, sąd odrzuci skargę dopiero wówczas, gdy brak nie zostanie uzupełniony. Jak stanowi art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W przypadku osób prawnych, art. 31 § 1 p.p.s.a. przewiduje, iż jeżeli braki w zakresie zdolności sądowej lub procesowej albo w składzie właściwych organów dają się uzupełnić, sąd wyznaczy odpowiedni termin. Ustawa wyraźnie jednak wskazuje, iż braki w zakresie zdolności sądowej, procesowej albo w składzie organów osoby prawnej mogą mieć charakter dających się uzupełnić, jak w przepisie wyżej przytoczonym, bądź też nie dających się uzupełnić, na co wskazuje treść art. 31 § 3 p.p.s.a. Według poglądów doktryny, brak zdolności sądowej strony daje się uzupełnić wówczas, gdy dokonanie stosownej czynności zmierzające do uzupełnienia braku zależy od aktywności samego podmiotu (M. Romańska [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2007, komentarz do art. 31, teza 2). Tylko w wypadku, gdy strona ma możliwość uzupełnienia zaistniałych braków możliwe jest oznaczenie przez Sąd realnego terminu do wykonania nałożonego obowiązku. Jak stanowi art. 30 ust. 1 ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 roku- Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2001 roku, Nr 79, poz. 855), jeżeli stowarzyszenie nie posiada zarządu zdolnego do działań prawnych, sąd, na wniosek organu nadzorującego lub z własnej inicjatywy, ustanawia dla niego kuratora. Dopiero tak ustanowiony kurator mógłby zainicjować procedurę wyłonienia nowych władz stowarzyszenia, czego konsekwencją mogłoby być skuteczne zgłoszenie wniosku o wpis zmian w sądzie rejestrowym. Wynika stąd, iż usunięcie omawianego braku zdolności procesowej nie jest zależne od inicjatywy Stowarzyszenia "[...]". Zatem skoro stowarzyszenie nie jest w stanie we własnym zakresie powołać organów zdolnych do jego reprezentacji, należało dojść do wniosku, że braki w zdolności sądowej strony skarżącej nie dają się uzupełnić. Dlatego też nie było potrzeby wzywania strony skarżącej do uzupełnienia braku zdolności sądowej w określonym terminie. Orzekając w niniejszej sprawie, Sąd uwzględnił również zajęte w analogicznym układzie procesowym przez Naczelny Sąd Administracyjny stanowisko (zob. postanowienia z dnia 17 czerwca 2008 roku, sygn. akt l OZ 51/08 oraz z dnia 3 lipca 2008 roku, sygn. akt l OZ 156/08), stosownie do których w powyższych okolicznościach należy mieć na uwadze przede wszystkim postanowienia, zawarte w art. 58 p.p.s.a. Z uwagi na powyższe, skarga podlegała odrzuceniu, co Sąd uczynił, za podstawę przyjmując art. 58 § 1 pkt 5 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło