II SAB/Kr 62/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Zimmermann (spr.) Sędziowie: WSA Małgorzata Brachel-Ziaja WSA Ewa Rynczak Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 listopada 2010 r. sprawy ze skargi M.W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. skargę oddala. IISAB/Kr 62/10 UZASADNIENIE W dniu 27 stycznia 2009 r. M.W. zam. w K. [...] a wniosła do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. podanie o "przeprowadzenie kontroli u p. B.S. w D. na działce Nr 1 (...) na okoliczność wybudowania ogrodzenia stałego" oraz o "zbadanie, czy nowo wybudowany budynek mieszkalny posiada odbiór techniczny i czy został zlokalizowany zgodnie z pozwoleniem na budowę, posiada dokumentacje geodezyjną (...) i został usytuowany zgodnie z przepisami prawa budowlanego...". W efekcie w/w wniosku dokonano oględzin nieruchomości i przesunięto termin załatwienia sprawy. Pismem z dnia 21 września 2009 r. M. W. zwróciła się do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. o "wykazanie bezczynności PINB w B. " w niniejszej sprawie. Pismem z dnia 19 listopada 2009 r. PINB w B. poinformował wnioskodawczynię, że nie stwierdzono naruszenia przepisów prawa budowlanego, toteż "brak podstaw do prowadzenia postępowania administracyjnego w trybie nadzoru budowlanego". WINB w K. postanowieniem z dnia [...] grudnia 2009 r. wyznaczył Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. termin załatwienia "skargi" do dnia 7 stycznia 2010 r. WINB uznał bowiem wniosek M. W. za skargę w rozumieniu Działu VIII K.p.a., gdyż nie jest ona stroną w postępowaniu, jakie zamierzała wszcząć tym wnioskiem. W tej sytuacji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. wysłał do M. W. w dniu 22 kwietnia 2010 r. "zawiadomienie" informujące ja o braku podstaw do stwierdzenia naruszenia prawa przez inwestorkę B.S. . Osobnymi "zawiadomieniami" z dnia 13 maja 2010 r. i z dnia 27 maja 2010 poinformowano M.W. , że jej "skarga" z dnia 27 stycznia 2009 r. jest niezasadna. Wcześniej w dniu 11 maja 2010 r. M.W. skierowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. W skardze opisuje ona kolejność zdarzeń i stwierdza, że udzielona jej odpowiedź nie spełnia wymogów art. 238 k.p.a. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej odrzucenie. Stwierdzono tu, że wniosek M. W. z dnia 27 stycznia 2009 r. potraktowano jako skargę z Działu VIII k.p.a., gdyż wnioskodawczyni nie ma przymiotu strony. Nie jest ona właścicielką jakiejkolwiek działki w D. . Właścicielką działki jest tylko jej córka, A.W., ur. w [...] r., której M.W. - jak twierdzi - jest pełnomocnikiem. Działka ta o numerze 2 jest oddzielona od działki B. S. drogą dojazdową. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga jest bezzasadna z dwóch, wzajemnie się dopełniających powodów. Po pierwsze, skarżąca M/.W. nie miała legitymacji procesowej do wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie, której dotyczył jej wniosek z dnia 27 stycznia 2009 r. Słusznie został on zakwalifikowany i był załatwiany tylko jako skarga w rozumieniu art. 227 i n. k.p.a., gdyż postępowanie administracyjne może zostać wszczęte wyłącznie na wniosek strony lub z urzędu (art. 61 § 1 k.p.a.). Brak legitymacji M. W. wynika stąd, że nie jest ona właścicielką, użytkownikiem wieczystym ani zarządcą jakiejkolwiek nieruchomości w miejscowości D. , w której zrealizowano sporną inwestycję. Dlatego nie ma ona interesu prawnego w sprawie tej budowy (art. 28 k.p.a.), a także - gdyby uznać, że jej wniosek dotyczył pozwolenia na budowę, nie jest ona stroną w rozumieniu art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm.), który stanowi, że stronami są właściciele, użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Skarżąca M.W powołała się w toku postępowania przed Sądem na to, że w postępowaniu administracyjnym działała jako pełnomocnik swojej córki, A.W. . W aktach administracyjnych brak jednak pełnomocnictwa od jej pełnoletniej już córki, strona przeciwna zakwestionowała jego istnienie a M. W. nie potrafiła udokumentować, że pełnomocnictwo takie istniało. Przedstawiła ona jedynie pełnomocnictwo dotyczące postępowania sądowo-administracyjnego. W rezultacie, skoro M. W. nie miała sama legitymacji procesowej w sprawie, ani nie udokumentowała swojego działania w imieniu córki, Sąd uznał, że nie mogła ona skutecznie zarzucać bezczynności Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w B. Po drugie, jak wynika z materiału zgromadzonego w sprawie, nieruchomość w D. , należąca do A.W. jest oddzielona drogą od nieruchomości inwestorki B.S. . Także więc sama A.W. , niezależnie od tego, że brak jest pełnomocnictwa dla matki, nie mogła być uznana za stronę w sprawie z wniosku z dnia 27 stycznia 2009 r. Nie ma ona interesu prawnego w sprawie budowy realizowanej przez B.S. (art. 28 k.p.a.), a także - gdyby uznać, że wniosek dotyczył pozwolenia na budowę, nie jest ona stroną w rozumieniu cyt. art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. W opisanej sytuacji Sąd uznał, że skarga na bezczynność PINB w B. została wniesiona przez osobę nie legitymowaną, toteż skargę tę oddalił na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).