II SAB/Kr 64/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel (spr.) Sędziowie : NSA Jan Zimmermann WSA Ewa Rynczak Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi K.H. na bezczynność Prezydenta Miasta K. skargę oddala W piśmie z 24 maja 2011 r. K. H. zawarł skargę na niezałatwienie w terminie sprawy o znaku: [...] dotyczącej ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pn.: "Budowa zespołu domów jednorodzinnych w zabudowie szeregowej z garażami podziemnymi na działce nr "1" obr. [...] wraz z infrastrukturą techniczną i komunikacyjną na działkach nr "1 – 16" obr. [...] przy ulicy [...] w K." i wniósł o nakazanie "Prezydentowi Miasta K. niezwłocznego wydania decyzji". Podniósł, że w dniu 7.01.2011 r., złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zażalenie na niezałatwienie w terminie sprawy, a w dniu 26. 04. 2011 otrzymał postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], które stwierdziło, że zażalenie jest nieuzasadnione. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że 8 listopada 2005 r., złożył wniosek o ustalenie warunków zabudowy. Prezydent Miasta K. 26 listopada 2009 r., wydał decyzję nr [...], którą Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w wyniku odwołania w dniu 22.07.2010 r. uchyliło w całości, a sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia organowi l instancji. W dniu 28.07.2010 r., K. H. złożył zażalenie na opieszałe działanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], ponieważ odwołanie od decyzji Prezydenta Miasta K. było rozpatrywane przez 7 miesięcy. W dniu 13.10.2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wydał postanowienie o umorzeniu postępowania i po 5 miesiącach przekazał akta do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. W okresie od lipca 2010 r. do dnia złożenia skargi na bezczynność Prezydent Miasta K. nie podjął działań zmierzających do zakończenia postępowania i wydania decyzji. W szczególności nie podjęto żadnych działań aby uzyskać akta niezbędne do procedowania sprawy. Ponadto skarżący nie został poinformowany przez Prezydenta Miasta K. o przyczynach zwłoki. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta K. wniósł o jej oddalenie, podnosząc że: w dniu 26.11. 2009 r., wydano decyzję nr [...], ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji pn.: "Budowa zespołu domów jednorodzinnych w zabudowie szeregowej z garażami podziemnymi na działce nr "1" obr. [...] wraz z infrastrukturą techniczną i komunikacyjną na działkach nr "1- 16" obr. [...] przy ulicy [...] w K.". Na skutek odwołań m.in. skarżącego w dniu 18. 01. 2010 r., akta sprawy wraz z odwołaniami przekazano do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. W dniu 11.08.2010 r. do Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta K. wpłynęła decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 22.07.2010 r., znak: [...], uchylająca zaskarżoną decyzję w całości i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji. W dniu 25.01.2011 r. do Wydziału Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta K. wpłynęło pismo Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z prośbą o nadesłanie całości oryginalnych, zszytych i ponumerowanych akt dotyczących przedmiotowej sprawy, w związku z zażaleniem K. H. na niezałatwienie w terminie sprawy przez Prezydenta Miasta K.. Pismem z 26.01.2011 r. Wydział Architektury i Urbanistyki Urzędu Miasta K. wyjaśnił, iż akta sprawy nie zostały zwrócone po rozpatrzeniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] odwołań od decyzji o ustaleniu warunków zabudowy z dnia 26.11.2009 r., znak: [...]. Postanowieniem z dnia 13.04.2011 r., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] stwierdziło, iż zażalenie K. H. jest nieuzasadnione. W uzasadnieniu ww. postanowienia organ II instancji wskazał: "ponieważ Pan K. H. wniósł w dniu 28.07.2010 r. pismo zatytułowane "zażalenie" na niezałatwienie przez kolegium w terminie odwołania od decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia 26.11.2009 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla w/w inwestycji, kolegium przekazało całość akt wraz z odpowiedzią na złożoną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie po rozpatrzeniu zażalenia i wydaniu w dniu 13.10.2010 r. postanowienia (sygn.akt II SAB/Kr 100/10) o umorzeniu postępowania, przekazał w dniu 11.03.2011 r. do Kolegium akta sprawy -niezbędne do załatwienia przedmiotowego zażalenia. Jak zatem wynika z powyższych ustaleń organ l instancji nie był w posiadaniu przedmiotowych akt od momentu ich przekazania do Kolegium, tj. od dnia 18.01.2010 r., a to oznacza, że nie mógł załatwić wnioskowanej przez K. H. sprawy. Akta przedmiotowej sprawy zostały przekazane Prezydentowi M. K. przez organ II instancji dopiero w dniu 23.05.2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Skarga jako bezzasadna podlega oddaleniu. Kontroli sądów administracyjnych podlega bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach wskazanych w punktach 1-4a art. 3 § 2 p.p.s.a tj. w sytuacji braku wydania decyzji, zaskarżalnego postanowienia, aktu lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Powyższe wynika z art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s. a. Na wstępie należy wskazać, że przedmiotem skargi jest bezczynność zarzucana Prezydentowi M. K. w załatwieniu sprawy wszczętej z wniosku skarżącego z 8 listopada 2005 r. w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji pn.: "Budowa zespołu domów jednorodzinnych w zabudowie szeregowej z garażami podziemnymi na działce nr "1" obr. [...] wraz z- infrastrukturą techniczną i komunikacyjną na działkach nr "1 – 16" obr. [...] przy ulicy [...] w K.", toczącej się po uchyleniu przez SKO w [...] w dniu 22 lipca 2010 r. decyzji Prezydenta z 26 listopada 2009 r. znak: [...], w której organ l instancji ustalił warunki zabudowy dla wnioskowanej inwestycji. Wniesienie skargi na bezczynność zostało poprzedzone, stosownie do treści art. 37 §1 kpa zażaleniem złożonym przez skarżącego do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Ustosunkowując się do przedmiotowej skargi trzeba przede wszystkim wskazać, że w związku z wniesieniem przez K. H. zażalenia na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w sprawie rozpoznania odwołania od decyzji organu l instancji z 26 listopada 2009 r. akta przedmiotowej sprawy zostały przekazane do WSA w Krakowie, natomiast po wydaniu przez WSA w Krakowie w dniu 13 października 2010 r. postanowienia o umorzeniu postępowania z ww. skargi na bezczynność (sygn. akt II SAB 100/10) całość akt administracyjnych pismem WSA w Krakowie z 9 marca 2011 r. została zwrócona Kolegium w dniu 11 marca 2011 r., co wynika z dokumentu przedłożonego wraz z pieczątką SKO w [...] potwierdzającą datę wpływu przedmiotowych akt. Z kolei administracyjne akta sprawy Kolegium przekazało Prezydentowi M. K. dopiero w dniu 23 maja 2011 r. tj. po wydaniu przez SKO w [...] w dniu 13 kwietnia 2011 r. postanowienia znak [...], w którym organ uznał zażalenie K. H. na niezałatwienie sprawy dotyczącej ustalenia przedmiotowych warunków zabudowy za nieuzasadnione. Mając na uwadze, że skargę na bezczynność Prezydenta M. K. K. H. wniósł w dniu 24 maja 2011 r. (data stempla pocztowego) należy wskazać, że była ona nieuzasadniona ponieważ organ l instancji nie dysponując do dnia 23 maja 2011 r. aktami sprawy nie miał możliwości ponownego rozpatrzenia sprawy po wydaniu w dniu 22. 07. 2010 r. przez organ II instancji decyzji kasacyjnej. Należy podkreślić, że fakt, iż SKO w [...] rozpoznało sprawę z odwołania od decyzji Prezydenta M. K. z 26 listopada 2009 r. dopiero w dniu 22. 07. 2010 r. oraz, że akta sprawy zostały przekazane Prezydentowi M. K. przez SKO w [...] dopiero w dniu 23 maja 2011 r. nie uzasadniają stwierdzenia opieszałości w działaniu organu l instancji. Nadto należy wskazać, że po wniesieniu niniejszej skargi w dniu z 24 maja 2011 r. na bezczynność Prezydenta M. K. w ww. sprawie całość akt administracyjnych niezbędnych do ponownego rozpatrzenia sprawy przez organ l instancji ponownie została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. W tej sytuacji należy uznać, że Prezydentowi M. K. nie można postawić zarzutu pozostawania w bezczynności pomimo niewydania aktu prawnego po uchyleniu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w dniu 22. 07. 2010 r. decyzji Prezydenta M. K. z 26 listopada 2009 r. Zgodnie z treścią art. 151 ustawy z 30. 08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddała. Biorąc zatem pod uwagę stan faktyczny i prawny sprawy należało na podstawie powyższego przepisu orzec jak w sentencji.