II SAB/Kr 7/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2008 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. w przedmiocie zwolnienia go od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi J. S. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [...], postanawia: oddalić wniosek Sygn. akt ll SAB/Kr 7/08 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 23 września 2008 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. w przedmiocie przedłużenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi J. S. na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w [...], postanawia: oddalić wniosek w przedmiocie przedłużenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Skarżący J. S. domaga się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. We wniosku o przyznanie prawa pomocy podał, że jest współwłaścicielem dwóch nieruchomości, które nie przynoszą dochodu, żyje z oszczędności, nie posiada żadnych dochodów i ich się nie spodziewa. Oszczędności stanowią zabezpieczenie na pokrywanie kosztów utrzymania a także na ewentualną konieczność skorzystania z opieki medycznej bowiem nie uczestniczy w tzw. ubezpieczeniu społecznym ani prywatnym k. [...]). Postanowieniem z dnia [...].08.2008 r. (k. 57) referendarz sądowy oddalił wniosek. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu 5.09.2008 r. W dniu [...].09.2008 r., skarżący nadał w Urzędzie Pocztowym sprzeciw od wyżej opisanego postanowienia, w którym podniósł, że "Sąd nie wykazał, że nie doznam uszczerbku utrzymania w przypadku poniesienia pełnych kosztów postępowania". W sprzeciwie zreformował swój wniosek o tyle, że domagał się udzielenia mu prawa pomocy tylko w zakresie ustanowienia adwokata dla sporządzenia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje. Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie częściowym następuje - gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Tak więc to osoba domagająca się udzielenia prawa pomocy obowiązana jest wykazać, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W sprawie niniejszej skarżący oświadcza, że żyje z oszczędności a więc jak można domniemać nie pracuje ani nie prowadzi innej działalności przynoszącej dochody. Jest wprawdzie właścicielem lub współwłaścicielem nieruchomości ale nie przynoszą one dochodu. Udzielenie prawa pomocy, nawet w zakresie częściowym, jest przerzuceniem kosztów obciążających daną osobę fizyczną i to kosztów w interesie tej osoby na pozostałych podatników. Koszty te bowiem musi pokryć Skarb Państwa z dochodów budżetowych które powstają z podatków obywateli. Obywatel nie może, obciążeń związanych z jego osobistymi sprawami, przerzucać na innych obywateli bez wyraźnego upoważnienia ustawowego. Każdy obywatel obowiązany jest w miarę swoich możliwości ponosić wszelkie koszty związane z jego sprawami. Najczęściej następuje to poprzez podjęcie pracy lub innej legalnej działalności przynoszącej dochód. W sprawie niniejszej skarżący, jak podaje żyje z oszczędności, które nie pozwalają mu na zaangażowanie profesjonalnego pełnomocnika do sporządzenia skargi kasacyjnej. Nie wskazuje jednak żadnych okoliczności które usprawiedliwiałyby fakt, że nie podejmuje żadnej działalności aby uzyskać dochody na pokrycie jego spraw. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji. Sygn. akt ll SAB/Kr 7/08 Uzasadnienie W piśmie z dnia [..].08.2008 r. (k. 44) skarżący domagał się przedłużenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Pismem z dnia [...].08.2008 r., Sąd poinformował skarżącego, że nie ma możliwości "przedłużenia" terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (k. 55). W odpowiedzi na to pismo Sądu, skarżący w piśmie z dnia [...].08.2008 r., stwierdził, że Sąd napisał nieprawdę i stara się wprowadzić skarżącego w błąd, bowiem o takiej możliwości przesądza art. 84 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz.U. nr 153 poz. 1270 z poźn. zm. - zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a). Sąd zważył co następuje. Terminy procesowe dzielą się na ustawowe i sądowe. Pierwsze są wyszczególnione w ustawie i nie mogą być przez sąd przedłużane lub skracane. Drugie natomiast wyznaczane są przez sąd lub przewodniczącego i mogą być w zależności od okoliczności przedłużane lub skracane. Przykładem ustawowego terminu jest np. termin do złożenia skargi kasacyjnej (art. 177 § 1 p.o.p.s.a.), a sądowego wyznaczenie przez sąd np. terminu do złożenia pisma procesowego. Powołany przez skarżącego przepis art. 84 p.o.p.s.a - dotyczy terminu sądowego a nie ustawowego. Tak jak to powiedziano wyżej termin ustawowy, a takim jest termin do wniesienia skargi kasacyjnej nie może być przez Sąd wydłużany czy skracany. W tym stanie rzeczy wniosek skarżącego należało uznać za oczywiście nieuzasadniony.