II SAB/Kr 71/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak (spr.) Sędziowie : WSA Jacek Bursa WSA Agnieszka Nawara-Dubiel Protokolant : Małgorzata Piwowar po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2012 r. sprawy ze skargi H.T. na bezczynność Wojewody w przedmiocie przewlekłości postępowania I. zobowiązuje Wojewodę do wydania w terminie 1 miesiąca aktu w przedmiocie wniosku H.T. znak: [...] stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądzą od Wojewody na rzecz skarżącego H.T. kwotę 357 zł (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania. H.T. złożył w dniu 26.03.2012r. skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...] postępowań administracyjnych dotyczących regulacji stanu prawnego w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, póz. 872 ze zm.) własności nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...] i nr [...] obr. [...] , jedn. ewid. [...] , zajętej pod ulicę [...] i ulicę [...] w K. Skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 35 i art. 36 § 1 kpa. W uzasadnieniu skargi wskazano, że H.T. złożył w 2010 roku do Wojewody [...] wniosek o wydanie decyzji w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną w sprawie przejęcia na rzecz jednostki samorządu terytorialnego nieruchomości oznaczonej jako działki nr [...] oraz [...] obręb [...] jedn. ewid. [...] , zajętych pod drogę gminną, ulicę [...] oraz ulicę [...] w K. Zarówno w sprawie przejęcia na rzecz jednostki samorządu terytorialnego działki nr [...] o nr [...] , jak i w sprawie dot. działki nr [...] nr [...] organ kilkukrotnie informował o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy z uwagi na prowadzone postępowanie wyjaśniające (w szczególności pisma z dnia 16.12.2011r. informujące o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy do 29.02.2012r. oraz z dnia 29.02.2012r. informujące o nowym terminie wyznaczonym na 30.04.2012r.). Z uwagi na przewlekłe prowadzenie postępowania skarżący pismem z dnia 11.12.2011 r. wystąpił z zażaleniem na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę [...]. Postanowieniem Nr [...] z dnia 02.02.2012r. Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej zażalenie zostało uznane za niezasadne. Z uwagi na kolejne, do 30.04.2012r. przedłużenie uprzednio wyznaczonego terminu załatwienia sprawy wniesienie niniejszej skargi stało się konieczne. Organ nie podjął skutecznych czynności celem załatwienia sprawy, informując o niezałatwieniu sprawy posługuje się ogólnymi sformułowaniami podając w każdym z pism przedłużających termin załatwienia sprawy tożsamą przyczynę z czego 1 skarżący wywodzi wniosek o bezczynności organu powodującej niedopuszczalną przewłokę wstępowania. W ocenie skarżącego dla skuteczności zawiadomienia konieczne jest nie tylko wskazanie expressis verbis nowego terminu załatwienia sprawy, ale również podjęcie działań zmierzających do faktycznego zebrania niezbędnych informacji umożliwiających wydanie decyzji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wskazał, że Wydział Geodezji Urzędu Miasta K. działający w imieniu Prezydenta Miasta K. jako ustawowego zarządcy dróg na terenie miasta przekazał do tut. Urzędu stosowne materiały geodezyjne potwierdzające władanie nieruchomościami w pasie drogowym dróg publicznych przed 1999 r. w celu wydania orzeczenia w tych sprawach. Zasadniczym problemem uniemożliwiającym wydanie końcowych orzeczeń w tych sprawach jest skomplikowany stan własnościowy nieruchomości będących przedmiotem postępowań administracyjnych. Na podstawie danych zawartych w księdze wieczystej [...] nie można bowiem zidentyfikować części współwłaścicieli tych nieruchomości o czym strony postępowania administracyjnego zostały poinformowane m.in. pismami z dnia 16 grudnia 2011 r. oraz 29 lutego 2012 r. nr [...] . Organ kierował pisma do stron postępowania o udzielenie wszelkich możliwych informacji na temat współwłaścicieli ujawnionych w księdze wieczystej [...] : K.G. , M.K. oraz S.C. , jednak do chwili obecnej nie wpłynęły informacje w tym zakresie. W Wojewódzkim Zbiorze Meldunkowym [...] Urzędu Wojewódzkiego w K. oraz Ogólnopolskiej Bazie PESEL brak jest jakichkolwiek informacji na temat ww. współwłaścicieli. Z uwagi na problemy związane z ustaleniem wszystkich stron postępowania, zarówno na dzień 31 grudnia 1998 r. jak i obecnie, sprawy te do dnia dzisiejszego nie zostały zakończone. Termin ich zakończenia został ustalony do dnia 30 kwietnia 2012 r. o czym wszystkie strony postępowania zostały poinformowane pismami z dnia 29 lutego 2012 r. nr [...] i [...] . Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z póz. zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) ) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. § 2- Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym lub zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Skarga H.T. na przewlekłość postępowania administracyjnego prowadzonego przez Wojewodę [...] jest uzasadniona. Z bezczynnością organu administracji publicznej mamy do czynienia wówczas gdy organ w przewidzianym prawnie terminie nie podjął żadnych czynności w sprawie lub podjął i prowadził postępowanie jednakże nie zakończył postępowania przez wydanie decyzji, postanowienia lub innego aktu, bądź nie podjął stosownej czynności. Dla dopuszczalności skargi na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania bez znaczenia są okoliczności z jakich powodów organ nie zakończył postępowania w sprawie, w szczególności czy były to okoliczności zawinione lub niezawinione. Przesłanką dopuszczalności takiej skargi, stosownie do art. 37 § 1 p.p.s.a., jest wyczerpanie środków zaskarżenia przez osobę wnoszącą skargę, jeżeli służyły one skarżącemu przed organem właściwym w sprawie. Skarżący wyczerpał tryb przewidziany w tym przepisie, składając zażalenie na przewlekłe prowadzenie postępowania w dniu 11.12.1011r. Organ administracji publicznej zobowiązany jest do załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki, co wynika przepisu art. 35 § 1 k.p.a. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od wszczęcia postępowania, co wynika z art. 35 § 3 k.p.a. Z akt administracyjnych i przebiegu prowadzonego postępowania administracyjnego wynika, że skarżący złożył do wyżej wymienionego organu wniosek (bez daty) o przejęcie na rzecz właściwej jednostki samorządu terytorialnego nieruchomości stanowiących jego własność, a zajętych pod drogę podając, że żąda przejęcia tych nieruchomości i wypłaty odszkodowania oraz ustanowienia kuratora dla współwłaścicieli przedmiotowych nieruchomości, dla których nie udało ustalić się adresów zamieszkania. Wojewoda [...] podejmował w niniejszej sprawie następujące czynności: w dniu 23.03.2010 r. wezwał skarżącego do uzupełnienia wniosku poprzez uiszczenie opłaty od wniosku i podania numerów przedmiotowych działek. W dniu 24.04.2010 r. skarżący uzupełnił wniosek informując dodatkowo organ, że dokumenty są zgromadzone pod sygnaturą [...] . W dniu 26.05.2010 r. organ zwrócił się do Wydziału Geodezji Miasta K. o przygotowanie niezbędnych materiałów do przeprowadzenia postępowania w tej sprawie, dołączając wniosek skarżącego. Wydział Geodezji Miasta K. 14.06.2010 r. udzielił odpowiedzi na wyżej wymienione pismo podając, że nie ma informacji o współwłaścicielach przedmiotowych działek, tj. K.G. , M.K. i S.C. . Następnie organ przez okres 18- tu miesięcy nie podejmował żadnych czynności zmierzających do rozpatrzenia wniosku i w dniu [...] 12.20011 r. ponownie zwraca się do Wydziału Geodezji Miasta K. o informację dotyczącą adresów zamieszkania współwłaścicieli przedmiotowej nieruchomości nr [...] obr. [...] jedn. ewid. [...] ujawnionych w Kw [...] . Skarżący w dniu 11.12.2011 r. składa zażalenie do Wojewody [...] na przewlekłe prowadzenie postępowania. W dniu 20.01.2012 r. Wydział Geodezji Miasta K. odpowiada ponownie, że nie posiada żadnych informacji na temat współwłaścicieli ujawnionych w cyt. wyżej księdze wieczystej, a Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej postanowieniem z dnia 2.02.2012 r. uznaje zażalenie H.T. za nieuzasadnione. Następnie organ 29.02.2012 r. informuje strony o stanie sprawy, a skarżący w dniu 26.03.2012 r. składa skargę do tut. WSA w Krakowie na przewlekłe prowadzenie sprawy. Organ do dnia rozprawy - 4.07.2012r. nie wydał aktu w przedmiotowej sprawie dotyczącej nabycia przez właściwą jednostkę samorządu terytorialnego prawa własności nieruchomości położonych w K. , obr. [...] oznaczonej jako działki nr [...] i działki nr [...] zajętych pod ulicę [...] i ulicę [...] . W ocenie Sądu, mając na uwadze przebieg postępowania prowadzonego przez Wojewodę [...] należy stwierdzić, że Wojewoda [...] prowadził przewlekle postępowanie administracyjne wykonując czynności "pozorowane", nie zmierzające do terminowego zakończenia sprawy i wydania decyzji co do jej istoty, ponieważ kilkakrotnie zwracał się do tego samego organu o informację uzyskując za każdym razem taką samą odpowiedź i nie podejmując samemu wszystkich możliwych czynności, choćby np. zawartych we wniosku skarżącego dotyczących możliwości ustanowienia kuratora dla nieznanych z miejsca pobytu współwłaścicieli nieruchomości. Takie prowadzenie postępowania przez organ miało, w ocenie Sądu, charakter rażącego naruszenia prawa, ponieważ z akt sprawy nie wynikało aby przedmiotowa sprawa była zawiła lub zbyt skomplikowana. Niewątpliwie okoliczności związane z ustaleniem miejsc zamieszkania współwłaścicieli przedmiotowych nieruchomości stwarzały pewne trudności związane z terminowym zakończeniem postępowania, jednakże nie stanowiły o zawiłości sprawy i konieczności tak długiego prowadzenia postępowania. W związku z powyższym, zostały spełnione przesłanki z art. 149 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z póz. zm.), w myśl którego sąd, uwzględniając skargę na bezczynności lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 a, zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub interpretacji lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Jednocześnie sąd stwierdza czy bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt. l i pkt II sentencji wyroku na podstawie art. 149 § 1 p.p.s.a. O kosztach orzeczono na mocy art. 200 p.p.s.a w zw. z art. 205 § 1 p.p.s.a.