II SAB/Kr 72/07

PostanowienieWSA w Krakowie2007-10-17

Skład orzekający: Piotr Głowacki, Krystyna Daniel, Małgorzata Brachel-Ziaja

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej, wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika i opłacona znakami opłaty sądowej, podlega odrzuceniu z powodu nienależytego opłacenia?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona przez profesjonalnego pełnomocnika, która podlega opłacie stałej, musi być opłacona gotówką do kasy sądu lub na rachunek bankowy sądu. Opłacenie jej znakami opłaty sądowej jest nienależyte i skutkuje odrzuceniem skargi bez wezwania do uzupełnienia opłaty, zgodnie z art. 221 w związku z art. 219 § 2 PPSA.
Stan faktyczny
Adwokat działający w imieniu B.B. i M.G. wniósł skargę na bezczynność Starosty Powiatu w sprawie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Skarga została opłacona znakami opłaty sądowej. Starosta wniósł o odrzucenie skargi ze względu na jej nienależyte opłacenie. Sąd ustalił, że B.B. nie była upoważniona do reprezentowania M.G. i że skarga nie została podpisana.
Rozstrzygnięcie
Skargę odrzucono.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Głowacki Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Małgorzata Brachel-Ziaja (spr.) Protokolant: Katarzyna Paszko-Fajfer po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2007 r. sprawy ze skargi B.B. na bezczynność Starosty Powiatowego w postanawia: skargę odrzucić. W dniu 10 maja 2007 r. (data nadania przesyłki poleconej) adwokat M.P. -działający imieniem B.B. i M.G. - wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Starosty Powiatu ....... w sprawie nr .......dotyczącej zwrotu wywłaszczonej nieruchomości. Do skargi dołączono znaki opłaty sądowej na kwotę 100 zł, potwierdzony za zgodność odpis pełnomocnictwa, w którym B. B. ustanowiła adwokata M.P. pełnomocnikiem swoim i M.G. , a także kserokopię zażalenia na bezczynność Starosty Powiatu ........ do Wojewody ........... z dnia ......... Zarządzeniem z 15 maja 2007 r. skargę -jako mylnie skierowaną bezpośrednio do sądu -przesłano Staroście Powiatu ....... 26 czerwca 2007 r. (data nadania przesyłki poleconej) Starosta przesłał skargę do WSA wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę, w której wniósł o odrzucenie skargi ze względu na jej nienależyte opłacenie. Odpowiedź na skargę została doręczona pełnomocnikowi skarżących 9 lipca 2007 r., a dnia następnego pełnomocnik wpłacił na rachunek WSA kwotę 100 zł tytułem kosztów sądowych. Rozpatrując sprawę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W pierwszej kolejności należy stwierdzić, że skarżącym w niniejszej sprawie jest wyłącznie B.B. , która podpisała pełnomocnictwo dla adwokata M.P. . Wprawdzie na pełnomocnictwie znajduje się adnotacja, że B.B. ustanowiła adwokata M.P. pełnomocnikiem swoim i M.G. , jednakże nie ma podstaw do uznania, że B.B. była upoważniona do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu M.G. . W dokumentach znajdujących się w aktach administracyjnych kilkakrotnie pojawia się stwierdzenie, że B.B. działa w imieniu ubezwłasnowolnionego M.G. .Sąd nie mógł przyjąć tego ustalenia, bowiem nie dysponuje ani postanowieniem o ubezwłasnowolnieniu, ani o ustanowieniu B.B. opiekunem prawnym bądź kuratorem M.G. , a wnoszący skargę pełnomocnik mimo wezwania z dnia 3 lipca 2007 r. nie wykazał swojego uprawnienia do reprezentowania M.G. Zgodnie z art. 230 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość wpisów określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221 póz. 2193). Na podstawie § 2 ust. l pkt 6 tego rozporządzenia wpis stały w sprawie skargi na bezczynność organów administracji publicznej wynosi 100 zł. Opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie - gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu (art. 219 p.p.s.a.). Wniesiona przez adwokata M.P. skarga została opłacona znakami opłaty sądowej. W powołanym art. 219 § 2 p.p.s.a. określono dopuszczalne sposoby uiszczenia opłaty sądowej. Opłaty tej nie można uiścić znakami opłaty sądowej (wyrok NSA z dnia 23 lutego 2005 r. sygn. FSK 1613/04 (LEX nr 154664). Jak wynika z powyższego skarga - podlegająca wpisowi stałemu w kwocie 100 zł - została opłacona nienależycie. Pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej (art. 221 p.p.s.a.). Jednocześnie trzeba podkreślić, że w przypadku skargi na bezczynność wnoszonej przez fachowego pełnomocnika wpis od skargi musi zostać wniesiony jednocześnie ze skargą. Późniejsze opłacenie wpisu nie sanuje tego braku i dlatego orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 221 w związku z art. 219 § 2 p.p.s.a. Na marginesie stwierdza się, że skarga w niniejszej sprawie nie została podpisana. Sąd nie wzywał o uzupełnienie tego braku, bowiem z powodów wskazanych powyżej skarga od chwili jej wniesienia podlegała odrzuceniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło