II SAB/Kr 73/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) SWSA Jacek Bursa SWSA Małgorzata Łoboz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 maja 2016 r. sprawy ze skargi L. M. na bezczynność Klubu "[...]" w S. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej I. skargę odrzuca; II. zwraca skarżącemu kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego. W dniu 2 stycznia 2016 r. L.M. przesłał na adres e-mail: [...] wniosek o udostępnienie skanu faktury VAT za poczęstunek, wydany przez Prezesa Uczniowskiego Klubu Sportowego "[...]" uczestnikom I WTK Weteranów Turnieju Tenisa Stołowego w dniu 23 listopada 2014 r. oraz harmonogramu zajęć gry w tenisa, w pierwszym kwartale 2016 r. Jako formę udostepnienia informacji wskazał doręczenie jej na podany adres mailowy. Następnie pismem z dnia 21 marca 2016 r. L.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na bezczynność Uczniowskiego Klubu Sportowego "[...] " zarzucając naruszenie art. 13 ust 1,art. 13 ust. 2, art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2015 r., poz. 2058) przez nieudzielenie informacji publicznej zgodnie z żądanym zakresem określonej we wniosku z dnia 2 stycznia 2016 r. Skarżący wniósł o zobowiązanie Uczniowskiego Klubu Sportowego "[...] " do udzielenia żądanej informacji publicznej w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi; o orzeczenie, że bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; o wymierzenie organowi grzywny na postawie art. 149 § 2 P.p.s.a w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a. oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi wskazano, że w dniu 2 stycznia 2016 r. L.M. przesłał na adres e-mail: [...] wniosek o udostępnienie skanu faktury VAT za poczęstunek, wydany przez Prezesa Uczniowskiego Klubu Sportowego "[...] uczestnikom I WTK Weteranów Turnieju Tenisa Stołowego w dniu 23 listopada 2014 r. oraz harmonogramu zajęć gry w tenisa, w pierwszym kwartale 2016 r. Skarżący podał, że do dnia złożenia tej skargi Uczniowski Klub Sportowy "[...] " nie udostępnił żądanych informacji ani też nie wydał decyzji odmownej zgodnie z art. 16 ustawy o dostępie do informacji publicznej, czym naruszył 14-dniowy termin określony w art. 13 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Skarżący przytoczył szereg orzeczeń sądów administracyjnych dotyczących bezczynności i jej rażącego charakteru (wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 22 sierpnia 2012 r. sygn. akt II SAB/Lu 72/12; wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 13 sierpnia 2015 r. sygn. akt II SAB/Bk 36/15; Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 1 lutego 2012 r. sygn. akt II SAB/Go 59/11). W odpowiedzi na skargę Prezes Uczniowskiego Klubu Sportowego "[...] " podał, że wniosek o udostępnienie informacji publicznej przesłany zostały na niewłaściwy adres e-mail tj. adres Zespołu Szkół w S. Miejsce działania Uczniowskiego Klubu Sportowego jest takie samo jak Zespołu Szkół, jednak pocztę rozdziela sekretarz szkoły dyrektorowi dotyczącą funkcjonowania szkoły. Prezes Uczniowskiego Klubu Sportowego podał, że osobiście nie otrzymał e-maila z wnioskiem z dnia 2 stycznia 2016 r. Wskazał również, że wniosek strony o udzielenie informacji publicznej nie jest podpisany przez L.M. . W związku z czym Uczniowski Klub Sportowy wydałby decyzję odmowną o udzielenie informacji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie sprawuje wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2014 r., poz. 1647 z późn. zm.). Kontrola ta obejmuje, między innymi, orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w zakresie wydawania przez nie decyzji administracyjnych, postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty, postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym na które służy zażalenie, innych niż wskazane wyżej aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa oraz pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach - art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.". W pierwszej kolejności Sąd zbadał, czy skarżący poprzedził wniesienie skargi wnioskiem skierowanym do organu o udostępnienie informacji publicznej. Jak wynika z akt sprawy, skarżący taki wniosek w dniu 2 stycznia 2016 r. wysłał na adres e-mailowy: [...] . Podany adres e-mailowy nie jest adresem ani Uczniowskiego Klubu Sportowego "[...] " w S. , ani też adresem e-mailowym Prezesa tego Klubu lub innej osoby posiadającej uprawnienia do reprezentowania Klubu. Sąd z urzędu stwierdza, że adres e-mailowy Uczniowskiego Klubu Sportowego [...] (dostęp na 16 maja 2016 r.). Skoro tak, to skarżący w ogóle nie wezwał Uczniowskiego Klubu Sportowego "[...] " do udostepnienia informacji publicznej. Wezwanie dopiero wówczas jest skuteczne, jeżeli zostanie wysłane (skierowane) do prawidłowo oznaczonego adresata lub na prawidłowy adres. Jeżeli wezwanie do udostepnienia informacji publicznej nie zostało skierowane do strony przeciwnej do strony skarżącej, to nie ma podstaw do rozpoznawania skargi na bezczynność tego organu (strony przeciwnej) w przedmiocie udostepnienia informacji publicznej. Nie ma przy tym znaczenia, czy zobowiązany podmiot dowiedziałby się "przy okazji" o skierowaniu do niego wezwania do udostępnienia informacji publicznej. W tej sprawie Sąd uznał, że brak poprzedzenia skargi wezwaniem do udzielenia informacji publicznej stanowi przesłankę nakazująca odrzucenie skargi. Nie można bowiem w jakimkolwiek zakresie zarzucić Uczniowskiemu Klubowi Sportowemu (w tym jego Prezesowi) jakiejkolwiek bezczynności w udostępnieniu informacji publicznej, skoro przed wniesieniem skargi skarżący nie wezwał skutecznie tego Klubu do udostępnienia takiej informacji. Zawarty w skardze zarzut bezczynności tylko wtedy byłby rozpoznawany przez Sąd, gdyby można było przypisać jakąkolwiek postać bezczynności podmiotowi zobowiązanemu do działania. Skoro Prezes Klubu, ani sam Klub Uczniowski "[...] " nie otrzymali wezwania (bo nie było wezwanie skarżącego skierowane do tego podmiotu), to nie można oceniać zaistnienia jakiegokolwiek stanu bezczynności. W takiej sytuacji bezprzedmiotowym byłoby także rozważanie, czy żądana do udostepnienia informacja miałaby charakter informacji publicznej. Przede wszystkim musi być skarga poprzedzona skutecznym wezwaniem do udostepnienia informacji publicznej. Skuteczne wezwanie to takie wezwanie, które zawiera wniosek o udostepnienie konkretnej informacji i jest skierowane (wysłane, wniesione) do prawidłowego podmiotu. Poprzez skierowanie do prawidłowego podmiotu należy także rozumieć skierowanie wezwania na prawidłowy adres podmiotu zobowiązanego do udostepnienia informacji publicznej. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarga w tej sprawie podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. ponieważ skarżący nie poprzedził jej wniesienie skutecznym wezwaniem Prezesa Uczniowskiego Klubu Sportowego "[...] " lub samego Klubu do udostępnienia informacji publicznej. Samo wysłanie e-mailowo wezwania na adres internetowy Zespołu Szkół w S. nie oznacza wezwania Uczniowskiego Klubu Sportowego "[...] ". Jak wynika z danych internetowych pod tym samym adresem: [...] S. funkcjonują przynajmniej trzy odrębne jednostki organizacyjnej: Szkoła Podstawowa [...] w S. ; Publiczne Gimnazjum im. [...] w S. oraz Uczniowski Klub Sportowy "[...] ". W takiej sytuacji skorzystanie z adresu e-mailowego Zespołu Szkół w S. nie może być traktowane jako wezwanie Uczniowskiego Klubu Sportowego "[...] . Sąd, w związku z odrzuceniem skargi skarżącego, działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzekł o zwrocie skarżącemu uiszczonego wpisu.