II SAB/Kr 76/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski Sędziowie: WSA Krystyna Daniel (spr.) WSA Mirosław Bator Protokolant: Joanna Mitis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2009 r. sprawy ze skargi M. i M. R. oraz J. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe II. zasądzić od Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. na rzecz skarżących M. i M. R. kwotę 100 zł (sto złotych) oraz J. W. 100zł ( sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania. Postanowieniem z dnia 21 października 2008 r., wydanym na skutek rozpatrzenia zażaleń M. R. i M. R. z dnia [...] listopada 2006 r. i [...] czerwca 2008 r. na nie załatwienie przez PINB w B. sprawy dotyczącej drogi na działce nr "1" przy ul. [...] w B. w terminie, Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uznał zażalenie na usprawiedliwione i wyznaczył PINB w B. dodatkowy termin załatwienia sprawy do dnia 15 grudnia 2008 r., a także zarządził wyjaśnienie przyczyn i ustalenie osób winnych nie załatwienia sprawy i przedsięwzięcia środków zapobiegających naruszeniu terminów załatwiania spraw w przyszłości. W dniu 9 lipca 2009 r. M. R., M. R. i J. W. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B.. Podali w niej, że sprawa toczy się od 1997 r. Wyrokiem z dnia 9 czerwca 2005 r. WSA w Krakowie zostały uchylone decyzje organu l i II instancji wydane w sprawie. Mimo wielokrotnych interwencji w Wojewódzkim Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w K., PINB w B. do dnia dzisiejszego nie zajął stanowiska. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Podniósł, że w wyroku WSA w Krakowie z dnia 9 czerwca 2005 r. sąd wskazał, że w postępowaniu nie ustalono istotnych dla rozstrzygnięcia faktów, w szczególności nie dokonano porównania robót faktycznie wykonanych z robotami zgłoszonymi. Po zwrocie akt organ dwukrotnie w dniach [...] marca 2006 r. i [...] lipca 2006 przeprowadził oględziny obiektu celem ustalenia zakresu wykonanych prac oraz stanu technicznego. Następnie postanowieniem z dnia 16 listopada 2006 r. zobowiązał Gminę Miasta B. do wykonania ekspertyzy stanu technicznego drogi na działce nr "1" przy ul. [...] w B.. Organ odwoławczy postanowieniem z dnia 12 grudnia 2007 r. uchylił ww. postanowienie. Akta sprawy zostały zwrócone w dniu 28 lutego 2009 r. W dniu 19 marca 2009 r. przeprowadzono kolejną kontrolę, a w dniu 5 sierpnia 2009 r. wydano decyzję kończącą postępowanie w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 1 i art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- dalej p.p.s.a. sąd administracyjny sprawuje kontrolę działalności administracji publicznej poprzez rozpoznawanie skarg na bezczynność organów. Zgodnie z art. 149 p.p.s.a. sąd uwzględniając skargę na bezczynność organów w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1 - 4a zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu lub dokonania czynności lub stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa. Instytucja skargi na bezczynność ma więc na celu doprowadzenie do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Sąd oceniając, czy organ pozostaje w bezczynności bierze pod uwagę sytuację istniejącą w dacie orzekania. Z powyższego przepisu wynika, że wydanie przez organ decyzji lub innego aktu wyłącza możliwość uwzględnienia skargi na bezczynność, nawet wówczas, gdy decyzja podjęta została z naruszeniem terminu przewidzianego do jej wydania. Tym samym, jeżeli w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na bezczynność, organ administracji publicznej wyda akt lub podejmie czynność, których domagała się strona, to przestaje on być w bezczynności. Oznacza to, że postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie jego bezczynności staje się bezprzedmiotowe. Sąd orzekający w niniejszym składzie podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z dnia 20 stycznia 2009 r. sygn. II OSK 812/08, który stwierdził, że orzekając w sprawie dotyczącej skargi na bezczynność organu, sąd nie przeprowadza kontroli określonego aktu lub czynności danego organu, lecz biorąc za podstawę stan faktyczny i prawny danej sprawy rozstrzyga, czy istotnie organ pozostaje w bezczynności. W przedmiotowej sprawie po wniesieniu skargi, a przed jej rozpoznaniem przez Sąd, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. którego działanie było objęte skargą na bezczynność wydał w dniu 5 sierpnia 2009 r. decyzję znak: PINB. [...], którą umorzył przedmiotowe postępowanie. W tej sytuacji uznać należy, że organ nie pozostaje w bezczynności. Tym samym w sprawie zaistniały podstawy uzasadniające umorzenie postępowania sądowego z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na mocy art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji. O kosztach orzeczono na podstawie art. 201 §1 p.p.s.a.