II SAB/Kr 81/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Irla po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Prezydenta Miasta [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 lipca 2020 r., sygn. akt SAB/Kr 81/20 w sprawie ze skargi M. J. oraz R. J. na bezczynność Dyrektora [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia 1. odrzucić skargę kasacyjną; 1. zwrócić Prezydentowi Miasta [...] kwotę 100 zł (sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 15 lipca 2020 r. (sygn. akt SAB/Kr 81/20) zobowiązał Dyrektora [...] do wydania aktu lub dokonania czynności w przedmiocie wniosku skarżących M. J. oraz R. J. z dnia 26 lutego 2020 r. w zakresie żądania udostępnienia akt sprawy prowadzonych przez Biuro [...] dotyczących działek [...], [...], [...] i [...] obręb [...] w K. w okresie od 20.07.2010 r. do 1.12.2019 r. Nadto sąd stwierdził, że Dyrektor [...] dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, zaś w pozostałym zakresie skargę oddalił. Sąd orzekł także o zwrocie skarżącym kosztów postępowania. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł Prezydent [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: * Zgodnie z art. 173 par. 2 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. póz. 2325; dalej "p.p.s.a.") skargę kasacyjną może wnieść strona, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców lub Rzecznik Praw Dziecka, po doręczeniu im odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Z przepisu tego wynikają zatem ograniczenia w zaskarżeniu skargą kasacyjną wydanego przez sąd rozstrzygnięcia. Wyrok sądu l instancji może zostać bowiem zaskarżony skargą kasacyjną jedynie przez konkretnie wskazane w powołanym przepisie podmioty i wyłącznie w sytuacji uprzedniego doręczenia tym podmiotom odpisu wydanego orzeczenia wraz z uzasadnieniem. Należy przy tym podkreślić, że cytowany przepis wskazuje stronę postępowania sądowego jako jeden z podmiotów mogących skutecznie zaskarżyć wydany w sprawie wyrok. Stroną w rozumieniu przytoczonego przepisu są podmioty, o których mowa w art. 32 i art. 33 p.p.s.a., tj. skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania było przedmiotem skargi, a także uczestnik na prawach strony. W ocenianej sprawie, skargę kasacyjną wniósł Prezydent [...]. Zauważyć jednak należy, że podmiot ten jednak nie uczestniczył w postępowaniu sądowym zakończonym wskazanym wyżej wyrokiem z dnia 15 lipca 2020 r., gdyż nie był stroną, ani uczestnikiem tego postępowania. Jako organ zobowiązany do udzielanie informacji publicznej, zarówno skarga, jak i wydany w sprawie wyrok wskazywały bowiem Dyrektora [...], który był dysponentem żądanej w sprawie informacji publicznej. Temu też podmiotowi doręczone zostało uzasadnienie wydanego wyroku (k. 68). Czynność doręczenia uzasadnienia - jak wyżej już wskazano - stanowi dodatkową przesłankę dopuszczalności skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej. Z uwagi więc na powyższe stwierdzić należało, że skarga kasacyjna Prezydenta [...] została wniesiona przez nieuprawniony podmiot i jako niedopuszczalna podlegała zatem odrzuceniu. Podstawą prawną rozstrzygnięcia jest cytowany wyżej art. 173 par. 2 p.p.s.a. w związku z art. 178 p.p.s.a. Stosownie do ostatnio wskazanego przepisu, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczajną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. O zwrocie wpisu uiszczonego od skargi kasacyjnej orzeczono na podstawie art. 232 par. 1 pkt 1 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma, które zostało odrzucone.