II SAB/Kr 82/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Bandarzewski po rozpoznaniu w dniu 10 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.J. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. w przedmiocie rozbiórki ogrodzenia postanawia skargę odrzucić. A.J. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem organu, skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. w przedmiocie braku wydania decyzji o rozbiórce ogrodzenia międzysąsiedzkiego działek ewidencyjnych nr [....] i [....] , położonych w miejscowości S. , Gmina S. W odpowiedzi na skargę Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. wniósł o jej odrzucenie w związku z niewyczerpaniem przez stronę trybu zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego określonego w art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postpowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) zwanej dalej "P.p.s.a.". Pismem z dnia 14 maja 2012 r. skarżąca została wezwana przez Sąd do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie dokumentu wykazującego, że przed wniesieniem skargi złożyła zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie do organu wyższego stopnia, a to w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. W zakreślonym terminie A.J. w piśmie z dnia 21 maja 2012 r. oświadczyła, że w tym roku nie składała skargi na działalność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Wcześniej zwracała się z pismami w przedmiotowej sprawie, ale otrzymywała wymijające odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 52 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącej w postępowaniu przed właściwym organem administracji publicznej. Kodeks postępowania administracyjnego w art. 35-38 reguluje kwestie załatwiania spraw administracyjnych. Co do zasady organy administracji publicznej obowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki. Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania, zaś w postępowaniu odwoławczym - w ciągu miesiąca od dnia otrzymania odwołania. Przepis art. 37 § 1 K.p.a. stanowi, że na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub ustalonym w myśl art. 36 K.p.a. stronie służy zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że skarżąca, co potwierdziła w piśmie z dnia 21 maja 2012 r., nie poprzedziła skargi z dnia 28 marca 2012 r. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. w przedmiocie wydania decyzji o rozbiórce ogrodzenia międzysąsiedzkiego działek ewidencyjnych nr [....] i [....] , położonych w miejscowości S. , zażaleniem skierowanym do organu wyższej instancji (w tym przypadku do [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego) na niezałatwienie sprawy w terminie zgodnie z art. 37 K.p.a. Wniesienie skargi do sądu administracyjnego stosownie do treści art. 52 § 1 P.p.s.a. musi zostać poprzedzone wyczerpaniem środków zaskarżenia w sprawie, jeśli służą one skarżącej. W tej sytuacji skarżącej służyło zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie określonym w art. 35 lub 36 K.p.a. Niewyczerpanie zaś toku instancji przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. Sąd z urzędu oceniając zebrany przez Powiatowego Inspektora materiał dowodowy nie dostrzegł, aby jakiekolwiek pismo składane przez skarżącą w toku postępowania przez Inspektorem Nadzoru Budowlanego w L. chociażby nosiło znamiona zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Takich cech, wskazujących na niezałatwienie w terminie sprawy, nie nosi także pismo skarżącej z dnia 16 lutego 2012 r. w którym skarżąca ponowiła swój wniosek załatwiony poprzednio, w ocenie skarżącej, niezgodnie z prawem. Pismo to jednak nie zawiera żadnego zdania wskazującego na wniesienie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Mając powyższe na uwadze należało uznać skargę skarżącej za niedopuszczalną, albowiem przed jej wniesieniem nie została wyczerpana procedura wniesienia zażalenia na niezałatwienie sprawy do organu wyższej instancji.