II SAB/Kr 84/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 23 września 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E.L. na bezczynność Starosty Powiatu M. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia 1. oddalić wniosek o uzupełnienie postanowienia z dnia 29 sierpnia 2013 r., 2. zwrócić stronie skarżącej mylnie wniesiony wpis od zażalenia w kwocie 100 (sto) zł. Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił postanowienie zawarte w pkt IV wyroku z dnia 4 lipca 2013 r. i zasądził od Starosty Powiatu M. na rzecz skarżącej E.L. kwotę 366,10 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Pismem z dnia 9 września 2013 r. strona skarżąca wniosła o uzupełnienie tego postanowienia o rozstrzygnięcie w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego. W uzasadnieniu wniosku strona skarżąca podała, że Sąd nie zawarł w postanowieniu rozstrzygnięcia co do kosztów postępowania wszczętego zażaleniem z dnia 2 sierpnia 2013 r. Od zażalenia tego został uiszczony wpis w kwocie 100 zł, skarżąca w postępowaniu zażaleniowym była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Skoro zaś w myśl art. 203 pkt 1 p.p.s.a. Stronie skarżącej, której skarga kasacyjna została uwzględniona należy się zwrot kosztów postępowania, to odpowiednie stosowanie tego przepisu do postępowania wszczętego zażaleniem na postanowienie zawarte w wyroku a dotyczące kosztów powinno w ocenie skarżącej polegać na przyznaniu jej przez sąd zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego w przypadku uznania jej zażalenia za zasadne. Skarżąca nie straciła prawa do żądania zwrotu kosztów w myśl art. 210 § 1 p.p.s.a., skoro za pośrednictwem pełnomocnika w treści samego zażalenia (pkt 4 petitum) wniosła o zasądzenie kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 163 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. - postanowienia wydane na posiedzeniu niejawnym sąd doręcza z urzędu stronom. Gdy stronie przysługuje środek zaskarżenia, postanowienie należy doręczyć z uzasadnieniem. Ponieważ żaden przepis ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje możliwości zaskarżenia postanowienia o odmowie uzupełnienia postanowienia, nie ma podstaw do pisemnego uzasadnienia rozstrzygnięcia zawartego w pkt 1 niniejszego postanowienia. Przechodząc do motywów rozstrzygnięcia zawartego w pkt 2 sentencji należy powołać art. 227 p.p.s.a. Zgodnie z § 1 tego przepisu zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. W myśl § 2 art. 227 od zażaleń, o których mowa w § 1, nie pobiera się opłat sądowych. Jak wynika z powyższego zażalenie z dnia 2 sierpnia 2013 r. było wolne od opłat sądowych, a zatem nie istniały podstawy prawne do uiszczenia wpisu od tego zażalenia. Zgodnie z art. 225 p.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Na podstawie tego przepisu Sąd orzekł w pkt 2 postanowienia o zwrocie stronie skarżącej mylnie wniesionego wpisu od zażalenia, które było wolne od opłat sądowych.