II SAB/Kr 91/10

Kraków, dnia 26 października 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Rynczak po rozpoznaniu w dniu 26 października 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg J. M. i S. M. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanawia: odrzucić skargi J. M. i S. M.. W przedmiotowej sprawie skarżący J. M. i S. M. złożyli w dniu 28 czerwca 2010r. skargę na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na niezałatwienie od roku 1999 sprawy wydania decyzji nakazującej rozbiórkę mostu zlokalizowanego w P. na potoku [...]. W odpowiedzi na skargę skarżony organ wniósł o jej odrzucenie, podnosząc, że skarga jest przedwczesna, bowiem skarżący nie wykorzystali wszystkich środków zaskarżenia warunkujących dopuszczalność skargi na bezczynność tj. nie złożyli zażalenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Zarządzeniem z dnia 14 września 2010r. skarżący zostali wezwani, by w terminie tygodnia pod rygorem odrzucenia skargi przedłożyli odpis zażalenia złożonego do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w trybie art. 37 k.p.a. na bezczynność WINB w K. oraz dowód jego złożenia do właściwego organu. W odpowiedzi na wezwanie skarżący nadesłali: pismo z dnia 30 listopada 2002r., określone jako skarga na sposób urzędowania Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie z odwołania J. K. i in. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia 17.12.2001r. znak [...] nakazującej rozbiórkę mostu zrealizowanego na potoku [...] w miejscowości P.; pismo z dnia 8 marca 2006r. adresowane do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., będące wnioskiem o udzielenie informacji o sposobie zakończenia spraw dotyczących w/w decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w N. z dnia 17.12.2001 r. znak [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Przepis art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz, 1270 ze zm.), w skrócie "p.p.s.a.", stanowi, że skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Jeżeli skarga dotyczy, tak jak w niniejszej sprawie, bezczynności organu administracji, przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć wniesienie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie w trybie przewidzianym w art. 37 k.p.a. Należy przy tym wskazać, że Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 26 listopada 2008r. sygn. akt l OSK 1401/08 wyraził pogląd, iż brak w aktach organu dokumentu świadczącego o wyczerpaniu przez skarżącego środków zaskarżenia stanowi podstawę do wezwania skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. Treść skargi jednoznacznie wskazuje, że skarżący zarzucają bezczynność [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. i dlatego warunkiem dopuszczalności takiej skargi jest wniesienie zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie do organu nadrzędnego w stosunku do WINB, czyli do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Do przedstawienia dowodu, że takie zażalenie zostało wniesione skarżący zostali wezwani i w odpowiedzi nadesłali dokumenty opisane wyżej w punktach 1-2. Analizując powyższe pisma, należy wskazać, iż tylko dokument opisany w punkcie 1, czyli pismo z dnia 30 listopada 2002r., określone jako skarga na sposób urzędowania Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., w którym zarzucono WINB w K. bezczynność polegającą na nierozpatrzeniu odwołania od decyzji PINB w N. z dnia 17 grudnia 2001 r., faktycznie jest zażaleniem na bezczynność WINB. Jednakże nie może być potraktowane jako zażalenie warunkujące dopuszczalność obecnie wniesionej skargi, ponieważ dotyczyło ono stanu sprawy istniejącego w 2001 r. (odwołania od decyzji PINB w N. z dnia 17 grudnia 2001 r.). Zatem już po wniesieniu tego zażalenia zostały wydane kolejne decyzje administracyjne, w tym decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 22 lutego 2010 r. znak. [...] uchylająca decyzję PINB Powiat [...] i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ l instancji. Wprawdzie skarga na bezczynność nie musi być wniesiona do sądu w określonym terminie, jednak nie można uznać, że wyczerpanie środków zaskarżenia w rozumieniu art. 52 § 1 p.p.s.a. następuje poprzez wniesienie jakiegokolwiek zażalenia na podstawie art. 37 k.p.a. Zażalenie wnoszone w tymże trybie powinno odnosić się do aktualnie istniejącej bezczynności. Skoro zatem skarżący, mimo wezwania, nie wykazali, że wnieśli zażalenie na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. polegającą na niezałatwieniu w terminie sprawy wydania decyzji nakazującej rozbiórkę mostu zlokalizowanego w P. na potoku [...], należało uznać, że skarżący nie wyczerpali środków zaskarżenia i ich skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.