II SAB/Kr 93/24

PostanowienieWSA w Krakowie2024-06-25

Skład orzekający: Sędzia WSA Mirosław Bator

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej może zostać wniesiona, jeśli skarżący złożył ponaglenie do organu pierwszej instancji, a nie do organu wyższego stopnia?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna, jeśli nie została poprzedzona złożeniem ponaglenia do organu wyższego stopnia. Złożenie ponaglenia do organu pierwszej instancji, które nie zostało przekazane do organu wyższego stopnia, nie spełnia wymogu wyczerpania środków zaskarżenia.
Stan faktyczny
Skarżący K. K. wniósł skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie. Sąd wezwał skarżącego do wykazania wyczerpania środków zaskarżenia, w tym złożenia ponaglenia do organu wyższego stopnia. Skarżący przedstawił ponaglenie skierowane do organu pierwszej instancji, które nie zostało przekazane do organu wyższego stopnia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącemu kwotę 100 złotych tytułem wpisu.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 25 czerwca 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie – powiat grodzki w przedmiocie kontroli inwestycji budowlanej postanawia: 1/ odrzucić skargę; 2/ zwrócić skarżącemu kwotę 100 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi K. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie – powiat grodzki w przedmiocie kontroli inwestycji budowlanej. Zarządzeniem z dnia 10 czerwca 2024 r. wezwano skarżącego do wykazania, że przed wniesieniem skargi wyczerpał środki zaskarżenia i stosownie do treści art. 37 K.p.a. wniósł ponaglenie do organu wyższego stopnia tj. Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na wezwanie skarżący nadesłał ponaglenie z dnia 17 grudnia 2023 r. skierowane do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Krakowie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Z kolei w myśl art. 53 § 2b P.p.s.a. skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania można wnieść w każdym czasie po wniesieniu ponaglenia do właściwego organu. Ponaglenie wnosi się do organu wyższego stopnia za pośrednictwem organu prowadzącego postępowanie lub do organu prowadzącego postępowanie - jeżeli nie ma organu wyższego stopnia. Z powyższego wynika, że niezbędnym warunkiem zaskarżenia przewlekłego prowadzenia postępowania w aktualnym stanie prawnym jest złożenie ponaglenia w trybie art. 37 K.p.a. Z akt sprawy wynika, że skarżący złożył pismo zatytułowane ponaglenie, ale było ono skierowane do organu pierwszego stopnia czyli Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie – powiat grodzki. Pismo to nigdy nie zostało przekazane do organu wyższego stopnia, czyli w tym przypadku Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego w Krakowie. Dlatego w tych konkretnych okolicznościach nie można przyjąć, że skarżący właściwie złożył swoje ponaglenie. Tym samym złożona w niniejszej sprawie skarga, nie została poprzedzona złożeniem ponaglenia dlatego też jest ona niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powołane okoliczności, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 52 § 1 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu w kwocie 100 zł (punkt 2 sentencji postanowienia) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło