II SAB/Kr 95/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi J. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie wydania odpisu inwentaryzacji architektoniczno- budowlanej z akt [...] postanawia skargę odrzucić Skarżąca J.W. wniosła w dniu 22 czerwca 2006r. skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w następujących sprawach: 1. nie wydania decyzji nakazującej na podstawie art. 66 prawa budowlanego, doprowadzenie do właściwego stanu technicznego magazynu sklepu spożywczego ulokowanego w budynku nr [...] przy ul. T. w K, 2. nie zajęcia stanowiska w związku z postanowieniem WINB z dnia [...]marca 2006 r. [...], dotyczącym kwestii wydania skarżącej uwierzytelnionej przez PINB kopii dokumentu: inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej złożonej do akt PINB przez Związkową Spółdzielnię Mieszkaniową, którego zgodność z oryginałem została potwierdzona przez P. B., pracownika PINB 3. nie zajęcia przez PINB stanowiska w sprawie wydania skarżącej uwierzytelnionej kopii dokumentu przywołanego na II stronie decyzji nr [...] z dnia [...]marca 2004r., potwierdzającego nieprawdę w sprawie wykonania wentylacji typu Z. W odpowiedzi na skargę PINB wniósł o jej oddalenie i wyjaśnił: Odnośnie pkt. l: Decyzją z dnia [...]marca 2006 r. znak[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. uchylił w całości decyzję organu I instancji z dnia [...]marca 2004 r. znak[...] wydaną w sprawie stanu technicznego przewodów kominowych wentylacji w budynku przy ul. T. w K. i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Prowadzone postępowanie administracyjne ma charakter skomplikowany i wymaga zgromadzenia dodatkowego materiału dowodowego, co zostało wskazane w decyzji organu II instancji. Pismem z dnia 14 lipca 2006 r. organ nadzoru budowlanego I instancji zawiadomił o powyższym strony postępowania i wyznaczył nowy termin załatwienia sprawy. Odnośnie pkt. 2: zgodnie z zaleceniem zawartym w powołanym Postanowieniu organu II instancji, skarżąca została wezwana w trybie art. 64 § 2 kpa do uzupełnienia braków podania, a termin do uzupełnienia braków jeszcze nie upłynął. Odnośnie pkt. 3 organ wyjaśnił, że skarżąca została poinformowana, iż organ nie posiada kompletu akt postępowania i wniosek jej zostanie rozpatrzony niezwłocznie po ich zwrocie z organu nadzoru budowlanego n instancji. Na rozprawie w dniu 11 października 2006 r. Sąd wyłączył do odrębnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy ze skargi J.W. na bezczynność PINB w K. w sprawie stanu technicznego magazynu sklepu, oraz w sprawie wydania odpisu inwentaryzacji techniczno-budowlanej, a rozpoznał i rozstrzygnął skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie wydania skarżącej uwierzytelnionej kopii dokumentu potwierdzającego nieprawdę, przywołanego w decyzji z dnia [...]marca 2004, nr[...]. Sprawa niniejsza dotyczy skargi J. W. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w sprawie wydania skarżącej odpisu inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej złożonej do akt administracyjnych przez Związkową Spółdzielnię Mieszkaniową. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : Przepis art. 3 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270), w skrócie ppsa stanowi, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei § 2 pkt 8 tego przepisu stanowi, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt. 1-4 tego przepisu. Zgodnie z treścią przepisu art. 52 § l ustawy ppsa skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba, że skargę wnosi Rzecznik Praw Obywatelskich lub prokurator, przy czym zgodnie z § 2 przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W świetle powyższego, w przypadku skargi na bezczynność, która polega na niewydaniu w terminie przewidzianym przez art. 35 kpa decyzji lub postanowienia, przyjąć należy, że skarżący (oprócz RPO i prokuratora) obowiązany jest przed wniesieniem skargi wyczerpać środek prawny przewidziany w art. 37 kpa, tj. wnieść zażalenie do organu administracji publicznej wyższego stopnia na niezałatwienie sprawy w terminie. Wniesienie zażalenia w trybie art. 37 kpa jest warunkiem formalnym wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego na bezczynność organu . Niewyczerpanie tego środka skutkuje odrzuceniem skargi jako niedopuszczalnej. Na rozprawie w dniu 11 października 2006 r. skarżąca została wezwana do przedłożenia w terminie 14 dni dokumentów wskazujących fakt wniesienia zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na niezałatwienie w terminie sprawy wydania odpisu inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej. W zakreślonym terminie skarżąca złożyła pismo (nadane w UP w dniu 24.10.2006r., jak wynika z daty nadania przesyłki listowej) omawiające treść owej inwentaryzacji. Do pisma skarżąca dołączyła kopie następujących pism: - z dnia 28 stycznia 2006 r. skierowanego do Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego zawierającego następujące żądania: - zajęcia stanowiska w sprawie przekazania skarżącej kopii dokumentu poświadczającego nieprawdę, na podstawie którego PINB wydał decyzję nr [...], z dnia [...]marca 2004 r. w sprawie [...] - rozpatrzenia odwołania skarżącej od decyzji nr [...] z dnia [...]marca 2004 r. i zażaleń na odmowę wydania w/w/dokumentu oraz inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej, -rozpatrzenia odwołania skarżącej od decyzji nr[...] z dnia [...]grudnia 2005 r., umarzającej postępowanie w sprawie doprowadzenia do właściwego stanu technicznego Sali sprzedaży w sklepie spożywczym, a ponadto zawierające krytyczne uwagi pod adresem urzędników PINB w K., - z dnia 22 marca 2006 r. -zażalenia do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na odmowę wydania skarżącej uwierzytelnionej kopii dokumentu potwierdzającego nieprawdę, o którym mowa wyżej, - z dnia 29 września 2005 r. skierowanego w trybie art. 36 kpa do WINB w związku z brakiem działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie zgłoszonej przez skarżącą ponownie w dniu 10 sierpnia 2005 r. - usunięcia samowoli budowlanej w związku z dopuszczeniem do użytkowania przez organ nadzoru obiektu w nieodpowiednim stanie technicznym, polegającym na "wyłączeniu jednego z czterech ciągów wentylacji grawitacyjnej zaprojektowanego i wybudowanego dla sali sprzedaży sklepu spożywczego znajdującego się w budynku przy ul. T. w K., - pisma Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 10 sierpnia 2006 r. znak[...] skierowanego do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., zawierającego informację o złożeniu w dniu 22 czerwca 2006 r. przez J.W. skargi na bezczynność PINB w K. w zakresie rozpatrzenia jej wniosku z dnia 18 lutego 2004 r. o wydanie w określonej formie inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej z akt sprawy [...] z treści pisma wynika, że w tej sprawie w dniu [...]marca 2006 r. WINB wydał Postanowienie, znak:[...], którym uchylił zaskarżone postanowienie organu I instancji z dnia [...] kwietnia 2005 r. i przekazał mu sprawę do ponownego rozpatrzenia. Pismem tym WINB zobowiązał organ I instancji do przesłanie w terminie 3 tygodni wyjaśnień w sprawie, oraz kopii odpowiedzi udzielonej wnioskującej. Jak wynika z akt administracyjnych, skarżąca w dniu 18 lutego 2004 r. złożyła wniosek o sporządzenie uwierzytelnionych odpisów (kserokopii) z inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej - samodzielny lokal użytkowy nr[...] usytuowany na parterze budynku przy ul. T. w K. Postanowieniem z dnia [...]października 2004r. [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił sporządzenia w/w odpisu. Po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej na to postanowienie organ II instancji uchylił je w całości. Następnie w piśmie z dnia 21 marca 2005 r. skarżąca zawarła żądanie wydania dokumentów uwierzytelnionych przez PINB, o jakie się zwracała, żądanie to ponowiła w kolejnym piśmie z 21 marca 2005 r. Po rozpatrzeniu tego wniosku, postanowieniem z [...]kwietnia 2005 r. znak[...], PINB w K.-Powiat Grodzki odmówił sporządzenia uwierzytelnionych odpisów z w/w inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej. Po rozpoznaniu zażalenia skarżącej na to postanowienie PINB, WINB postanowieniem z dnia [...]marca 2006 r. znak[...] uchylił je w całości i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Organ odwoławczy uznał, że organ I instancji nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego w znacznej części, tj. nie wezwał skarżącej o uzupełnienie wniosku w zakresie wykazania ważnego interesu, o którym mowa w art. 73 § 2 kpa. Skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie wydania uwierzytelnionej kopii inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w dniu 22 czerwca 2006r. Zażalenie do Inspektora Nadzoru Budowlanego na bezczynność organu I instancji w tej sprawie skarżąca wniosła w dniu 26 czerwca 2006 r. a więc po wniesieniu skargi. Jak wynika z powyższego skarżąca nie wyczerpała trybu przewidzianego przepisem art. 37 kpa. Nie złożyła bowiem zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego jako organu wyższego stopnia nad Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego, na niezałatwienie przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. w terminie określonym przez przepis art. 35 kpa, sprawy z wniosku o wydanie uwierzytelnionej kopii dokumentacji architektoniczno-budowlanej. Zważyć należy, że uchylenie przez organ n instancji postanowienia organu I instancji w tym przedmiocie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia spowodowało, iż termin załatwienia sprawy wynikający z art. 35 § 2 kpa rozpoczął swój bieg z dniem przekazania przez organ II instancji akt sprawy zawierających prawomocne postanowienie z dnia [...]marca 2006 r. o uchyleniu postanowienia pierwszoinstancyjnego i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia. Z tym bowiem dniem organ I instancji rozpoczął czynności konieczne dla ponownego rozpatrzenia sprawy, czyli zmierzające do załatwienia sprawy w rozumieniu art. 35 § 3 kpa. Stosując odpowiednio przepis art. 35 § 3 kpa dzień ten należy traktować jako początek biegu terminu do załatwienia sprawy, albowiem podlega ona ponownemu rozpatrzeniu i w toku tego postępowania stosuje się wszystkie reguły kpa rządzące postępowaniem przed organem I instancji , a więc także przepisy dotyczące terminów załatwienia sprawy. Skarżąca nie wyczerpała środków odwoławczych przed wniesieniem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, ponieważ nie złożyła zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na bezczynność organu I instancji w postępowaniu toczącym się po wydaniu przez WDSTB orzeczenia kasacyjnego z dnia 13 marca 2006 r. nr[...] i po upływie miesiąca prowadzenia postępowania przez PINB od dnia przekazania mu akt sprawy przez organ II Instancji. Wniesienia takiego zażalenia już po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu nie można uznać za wyczerpanie trybu z art. 37 kpa. Warunkiem dokonania przez sąd kontroli merytorycznej - czy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. pozostaje bezczynny w sprawie o wydanie uwierzytelnionej kopii inwentaryzacji architektoniczno-budowlanej z akt [...] jest ustalenie przez sąd istnienia formalnej przesłanki wniesienia skargi na bezczynność organu tj. wyczerpania przez skarżącą trybu zażalenia z art. 37 kpa. Skoro w niniejszej sprawie tej formalnej przesłanki brak, to stwierdzić należy, że skarga do sądu administracyjnego jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. Wobec powyższego, w oparciu o przepisy art. 52 § l i § 2, oraz 58 § l pkt 6, i § 3 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.