II SAB/Kr 96/26

WyrokWSA w Krakowie2026-05-05

Skład orzekający: Sędzia Joanna Człowiekowska, Sędzia Piotr Fronc, Sędzia Sebastian Pietrzyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Burmistrz Miasta i Gminy W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy, a jeśli tak, to czy przewlekłość ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa?
Ratio decidendi
Sąd stwierdził, że Burmistrz Miasta i Gminy W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Jednocześnie uznał, że przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W związku z tym sąd umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności i zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Stan faktyczny
Skarżący S. Ł. złożył skargę na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy W. w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Sąd rozpoznał sprawę w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd stwierdził, że Burmistrz Miasta i Gminy W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, które nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Następnie umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności i zasądził od Burmistrza Miasta i Gminy W. na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Człowiekowska (spr.) Sędziowie: WSA Piotr Fronc WSA Sebastian Pietrzyk po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi S. Ł. na bezczynność oraz przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Miasta i Gminy W. w sprawie ustalenia warunków zabudowy I. stwierdza, że Burmistrz Miasta i Gminy W. dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, a przewlekłość ta nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, II. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu lub dokonania czynności, III. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy W. na rzecz skarżącego kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło