II SO/Kr 1/11

Kraków, dnia 23 maja 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 23 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E.Z. o wymierzenia grzywny Burmistrzowi Miasta R. postanawia I. zażalenie odrzucić, II. zwrócić Burmistrzowi Miasta R. uiszczony wpis w kwocie 100 (słownie: sto) złotych. Postanowieniem z dnia 11 marca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wymierzył grzywnę Burmistrzowi Miasta R. w oparciu o przepis art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Od powyższego postanowienie Burmistrz Miasta R. wniósł zażalenie. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 18 kwietnia 2011 r. organ został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi kasacyjnej (złożonej jako zażalenie) oraz do usunięcia braków formalnych poprzez nadesłanie jednego egzemplarza odpisu skargi kasacyjnej w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Powyższe wezwanie zostało odebrane w dniu 21 kwietnia 2011 r. W dniu 22 kwietnia 2011 r. Burmistrz Miasta R. uiścił należy wpis, jednakże nie uzupełnił braków formalnych tj. nie przedłożył jednego egzemplarza odpisu pisma. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z przepisem art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 póz. 1270 ze zm. -zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.) do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stosownie zatem do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w terminie. Zaznaczyć przy tym należy, że zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 kwietnia 2008 r. sygn. akt II FPS 1/08 od postanowienia, o którym mowa w art. 55 § 1 zdanie drugie p.p.s.a. zgodnie z art. 173 § 1 in fine p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a. służy stronie zażalenie a nie skarga kasacyjna. W niniejszej sprawie Burmistrz Miasta R. , który wniósł zażalenie od postanowienia sądu o wymierzeniu grzywny został następnie wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od "skargi kasacyjnej zoczonej jako zażalenie" i do złożenie jednego egzemplarza odpisu tej "skargi". Strona uiściła należny wpis, natomiast nie złożyła jednego egzemplarza odpisu zażalenia. Stwierdzić należy przy tym, że powyższe błędne oznaczenie rodzaju pisma w wezwaniu sądu nie ma znaczenia dla podjętego w sprawie rozstrzygnięcia, bowiem reguły dotyczące uzupełniania braków formalnych środków zaskarżenia są takie same niezależnie od ich rodzaju (zażalenie czy też skargi kasacyjna). Obowiązkiem strony skarżącej było zatem doręczenie jednego egzemplarza zażalenia. Obowiązku tego strona nie wykonała. Mając na uwadze wyżej wskazane okoliczności, sąd orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s .a.