II SO/Kr 11/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. K. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] za nieprzekazanie skargi z dnia 8 stycznia 2014 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie niezałatwienia sprawy administracyjnej z wniosku z dnia 12 września 2011 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia 4 sierpnia 2008 r. znak [...] o ustaleniu warunków zabudowy postanawia: 1. wymierzyć organowi grzywnę w wysokości 500 (pięćset) zł, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz J. K. kwotę 100 (sto) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Wnioskiem z dnia 7 marca 2014 r. J. K. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] w związku z niewywiązaniem się przez ten organ z obowiązku przekazania sądowi jego skargi z dnia 8 stycznia 2014 r. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie niezałatwienia sprawy administracyjnej z wniosku z dnia 12 września 2011 r. o stwierdzenie nieważności decyzji Burmistrza Gminy [...] z dnia 4 sierpnia 2008 r. znak [...] o ustaleniu warunków zabudowy. Wnioskodawca wniósł również o zasądzenie kosztów postępowania. Motywując wniosek skarżący podał, iż wymieniona wyżej skarga wpłynęła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w dniu 10 stycznia 2014 r. Pomimo wielokrotnych monitów skarżącego w organie jego skarga nie została przekazana do WSA w Krakowie. Pismem z dnia 14 marca 2014 r., doręczonym organowi 19 marca 2014 r. Sąd wezwał Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] o udzielenie odpowiedzi na wniosek. Mimo upływu niemal miesiąca od doręczenia wezwania odpowiedź Kolegium na wniosek nie została złożona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z dnia 14 marca 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a." - stanowi, że w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania w terminie skargi do sądu, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Celem tego przepisu jest dyscyplinowanie organów do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z tym ostatnim przepisem organ administracji, do którego wpłynęła skarga do sądu administracyjnego ma obowiązek przekazać ją sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W niniejszej sprawie trzydziestodniowy termin do przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy upłynął bezskutecznie w dniu 10 lutego 2014 r. Wniosek o wymierzenie grzywny został złożony po upływie kolejnego miesiąca tj. w dniu 10 marca 2014 r. (data nadania przesyłki poleconej). Mimo upływu następnego miesiąca Kolegium nie przesłało skargi, ani też nie udzieliło odpowiedzi na wniosek. Wszystkie powyższe okoliczności mają wpływ na orzeczenie zawarte w pkt 1 postanowienia. Ustawodawca pozostawił bowiem do uznania Sądu zarówno rozstrzygnięcie, czy grzywnę w ogóle należy wymierzyć, jak i orzeczenie o wysokości grzywny. Wskazuje na to treść art. 55 § 1 p.p.s.a., który stanowi, że "sąd (...) może orzec o wymierzeniu grzywny organowi". Sąd powinien przy tym wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a nie tylko sam fakt naruszenia przepisu art. 54 § 2 p.p.s.a. W szczególności do okoliczności takich należy okres, jaki upłynął od wniesienia skargi i przyczyny niewypełnienia obowiązku w terminie, a także okoliczność, czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Rozstrzygając o wymierzeniu grzywny oraz ustalając jej wysokość na 500 zł Sąd wziął pod uwagę zarówno fakt dwumiesięcznego opóźnienia w przekazaniu skargi do Sądu, fakt dalszego jej nieprzekazania, jak i brak odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny. Kolegium w żaden sposób nie odniosło się do argumentów powołanych we wniosku J. K., nie wskazało na żadne przyczyny opóźnienia. Z tych względów, na podstawie art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie kosztów postępowania w pkt 2 sentencji orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 wyżej wymienionej ustawy.