II SO/Kr 12/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Szkodzińska (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Łoboz Sędzia WSA Iwona Niżnik-Dobosz po rozpoznaniu w dniu 22 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E. S. z dnia 21 maja 2017 r. w części dotyczącej wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Pawła Darmonia, Magdę Froncisz i Tadeusza Kiełkowskiego ze spraw, które będą się toczyły przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie z udziałem tych sędziów. postanawia: oddalić wniosek E. S. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Pawła Darmonia, Magdy Froncisz, Tadeusza Kiełkowskiego ze spraw, które będą się toczyły przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Uzasadnienie: W dniu 22 maja 2017 r. (data sporządzenia 21 maja 2017 r.) E. S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Pawła Darmonia, Magdę Froncisz i Tadeusza Kiełkowskiego ze wszystkich jego spraw "które już się toczą i będą się toczyły" przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Wniosek swój umotywował okolicznością, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w ww. składzie oddalił jego skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy [...] oraz, że ww. sędziowie odrzucili jego "sprzeciw przeciwko burmistrzowi (...) [...]". Zgodnie z zarządzeniem Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 maja 2017 r. ww. wniosek w części dotyczącej spraw "przyszłych" zarejestrowano w repertorium "SO". W dniu 8 czerwca 2017 r. s. WSA Paweł Darmoń, s. WSA Magda Froncisz i s. WSA Tadeusz Kiełkowski złożyli pisemne oświadczenia o braku podstaw do ich wyłączenia przy orzekaniu w sprawach ze skarg bądź z udziałem E. S. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm., zwanej dalej: ppsa) niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18 ww. ustawy, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Z kolei zgodnie z art. 20 ppsa wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania, ponieważ ma on zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd. W przypadku, gdy postępowanie zostało prawomocnie zakończone to wniosek o wyłączenie sędziego jest niedopuszczalny, ponieważ nie toczy się już postępowanie. Mając na uwadze treść przepisu art. 20 § 1 ppsa., nie ma również podstaw do żądania wyłączenia od orzekania sędziego w sprawie, która nie jest rozpoznawana przez dany sąd. Taki wniosek jest niedopuszczalny (por. I OZ 252/08). Skoro E. S. w piśmie z dnia 21 maja 2017 r. wniósł o wyłączenie sędziów również od spraw, które będą się toczyły przed Wojewódzkim Sądem Administracyjny w Krakowie należy uznać, że w tym zakresie wniosek jest niedopuszczalny i podlega oddaleniu.