II SO/Kr 13/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym wniosku Z.B. o wymierzenie grzywny [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. za nieprzekazanie sądowi skargi z dnia 9 kwietnia 2013 r. na bezczynność w postępowaniu z wniosku Z.B. o stwierdzenie nieważności decyzji PINB w T. z dnia 31 maja 2011 r. znak: [...] w dniu 23 lipca 2013 r. postanawia wymierzyć Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. grzywnę w wysokości 100 (sto) złotych. W dniu 24 maja 2013 r. Z.B. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. za nieprzekazanie sądowi skargi z dnia 9 kwietnia 2013 r. na bezczynność w postępowaniu z wniosku Z.B. o stwierdzenie nieważności decyzji PINB w T. z dnia [...] maja 2011 r. znak: [...]. W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny WINB w K. wyjaśnił, że opisana wyżej skarga Z.B. wpłynęła do organu 15 kwietnia 2013 r. WINB przyznał, że skarga został przekazana do WSA w Krakowie 5 czerwca 2013 r., a więc z 21 – dniowym opóźnieniem. WINB wskazał, że spowodowane to było koniecznością rozdzielenia na dwa postępowania kwestii poruszonych przez Z.B. w przedmiotowej skardze. WINB podkreślił też, że opóźnienie w przekazaniu skargi nie było znaczne i wynikało z dużej ilości prowadzonych w tym czasie postępowań. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, ma obowiązek przekazać skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. WINB w K. naruszył obowiązek przekazania skargi Z.B. do WSA w Krakowie w trzydziestodniowym terminie, czego nie kwestionuje też sam organ. Jednakże, w ocenie Sądu, opóźnienie w przekazaniu skargi nie było znaczne, a ponadto było spowodowane koniecznością rozstrzygnięcia kwestii proceduralnych związanych z zawarciem w skardze kwestii niepodlegających rozpatrzeniu w jednym postępowaniu. Ponadto Sąd miał na uwadze, że naruszenia przez WINB w K. terminu przekazywania akt do WSA w Krakowie są bardzo rzadkie. Dlatego też Sąd uznał, ze zasadnym jest jedynie, w celach prewencyjnych, wymierzenie temu organowi grzywny w dolnych granicach ustawowego przedziału na podstawie art. 55 § 1 i art. 154 § 6 ppsa.