II SO/Kr 13/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie Przewodniczący: Sędzia WSA Agnieszka Nawara - Dubiel po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku S.B. o sprostowanie postanowienia z dnia 8 lipca 2016 r. w sprawie z wniosku S.B. o wymierzenie Dyrektorowi Zespołu Szkół w C. grzywny za nieprzekazanie skargi wraz z odpowiedzią i aktami sprawy postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 8 lipca 2016 r., sygn. II SO/Kr 13/16 w ten sposób, że w pkt 2 postanowienia w miejsce mylnie wpisanego imienia skarżącej "E.B. " wpisać prawidłowe imię "S.B. ". W myśl art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z z 2016 r. poz. poz. 718) – dalej w skrócie p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki (§ 1). Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu (§ 2). Zgodnie z art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Możliwe jest więc również sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w postanowieniu. W pkt 2 postanowienia z dnia 8 lipca 2016 r. na skutek oczywistej omyłki pisarskiej wpisano nieprawidłowe imię skarżącej, zasądzając koszty na rzecz "E.B. Nie ulega wątpliwości, że koszty należało zasądzić na rzecz skarżącej S.B. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.