II SO/Kr 14/06

Kraków, dnia 14 stycznia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Niecikowski po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. B. o wymierzenie grzywny Prokuratorowi Rejonowemu K. postanawia: odrzucić zażalenie P. B. od postanowienia z dnia 29 września 2009r. W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia 29 września 2009r. Sąd odrzucił zażalenie P. B. od postanowienia Sądu z dnia 10 lipca 2009r. Postanowienie z dnia 29 września 2009r. wraz z uzasadnieniem oraz pouczeniem o sposobie wniesienia środka odwoławczego zostało prawidłowo doręczone skarżącemu w dniu 20 października 2009r. P. B. złożył na powyższe postanowienie zażalenie w formie elektronicznej, wysłane za pomocą poczty elektronicznej w dniu 27 października 2009r. Zostało ono zarejestrowane na dzienniku podawczym Sądu w dniu 28 października 2009r. Zarządzeniem sędziego referenta z dnia 16 listopada 2009 r. P. B. został wezwany do podpisania zażalenia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 7 grudnia 2009r. P. B. nie usunął braku formalnego w wyznaczonym siedmiodniowym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej jako p.p.s.a.) nie przewidują możliwości złożenia środka odwoławczego w formie elektronicznej. Zgodnie z treścią art. 194 § 2 i § 3 p.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. W niniejszej sprawie, skoro skarżącemu doręczono przedmiotowe postanowienie w dniu 20 października 2009r. to termin do wniesienia zażalenia upłynął bezskutecznie w dniu 27 października 2009r. Wniesienie zażalenia przez skarżącego nastąpiło dopiero w dniu 28 października 2009r. (vide: data prezentaty dziennika podawczego tut. Sądu), a więc po upływie zakreślonego siedmiodniowego terminu. Termin do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany. Jedynie złożenie pisma przed upływem terminu w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu (art. 83 § 3 p.p.s.a.). Ponadto zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. zwanej dalej jako p.p.s.a.) każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Środek odwoławczy powinien zatem czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym. Stosownie do treści art. 1 pkt 6 oraz art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 roku o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. Nr 64, poz. 565 ze zm.), określonych ustawą zasad wymiany informacji drogą elektroniczną, w tym dokumentów elektronicznych, pomiędzy podmiotami publicznymi a podmiotami niebędącymi podmiotami publicznymi, nie stosuje się do sądów administracyjnych. W konsekwencji Sąd nie jest zobowiązany do posługiwania się w korespondencji elektronicznej certyfikatami, o których mowa w treści ustawy o podpisie elektronicznym. Dla skuteczności zatem pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Skarżący P. B. nie uzupełnił braku formalnego zażalenia w terminie, co prowadzi do jego odrzucenia na podstawie art. 197 § 2 w zw. z art. 178 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił zażalenie, na podstawie art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.