II SO/Kr 14/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku E.Z. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta R. postanawia: odrzucić zażalenie Burmistrza Miasta R. na postanowienie z dnia 17 października 2011 r., sygn. II SO/Kr 14/11 o wymierzeniu grzywny Postanowieniem z dnia 17 października 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm) dalej p.p.s.a., wymierzył grzywnę Burmistrzowi Miasta R. w związku z nieprzekazaniem w terminie skargi E.Z. z dnia 13 czerwca 2011 r. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o trybie i terminie wniesienia zażalenia doręczono Burmistrzowi Miasta R. w dniu 16 listopada 2011 r. W dniu 16 grudnia 2011 r. (data stempla pocztowego) Burmistrz Miasta R. reprezentowany przez radcę prawnego P.K. , wniósł do Sądu pismo zatytułowane "skarga kasacyjna". W uzasadnieniu stwierdził, że na postanowienie o ukaraniu grzywną przysługuje skarga kasacyjna, a nie zażalenie. Odwołując się do poglądów doktryny i orzecznictwa wskazał, że postanowienie o wymierzeniu grzywny kończy postępowanie w sprawie sądowo-administracyjnej, przysługuje więc od niego skarga kasacyjna, a wniesienie zażalenia jest niedopuszczalne. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 173 § 1 p.p.s.a. od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. W odniesieniu do postanowienia o wymierzeniu grzywny takim szczególnym przepisem jest art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a. zgodnie z którym na postanowienie o ukaraniu grzywną przysługuje zażalenie. W uchwale z dnia 7 kwietnia 2008 r. ( sygn. II FPS 1/08 ) podjętej w celu wyjaśnienia przepisów prawnych, których stosowanie wywołało rozbieżności w orzecznictwie sądów administracyjnych, Naczelny Sąd Administracyjny w składzie 7 siedmiu sędziów stwierdził, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a. jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a., a od postanowienia o ukaraniu grzywną zgodnie z art. 173 § 1 in fine p.p.s.a. w związku z art. 194 § 1 pkt 10 p.p.s.a. służy stronie zażalenie, a nie skarga kasacyjna. Należy zatem przyjąć, że środek zaskarżenia złożony przez Burmistrza Miasta R. mimo, że został określony jako skarga kasacyjna w istocie stanowi zażalenie. Stosownie do treści art. 194 § 2 p.p.s.a. termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia postanowienia. W niniejszej sprawie termin ten upłynął w dniu 23 listopada 2011 r., zatem zażalenie, nadane w placówce pocztowej w dniu 16 grudnia 2011 r. zostało wniesione z uchybieniem terminu. Zastosowanie w sprawie znajduje więc art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji.