II SO/Kr 18/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 27 września 2013r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D.K.-P. o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10.09.2013r., sygn. akt II SA/Kr 18/13 w zakresie zwrotu kosztów postępowania w sprawie z wniosku D.K.-P. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy B. postanawia : uzupełnić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 wrzesnia 2013r. sygn. akt II SA/Kr 18/13 w ten sposób, że dodaje pkt II w brzmieniu: "II. Zasądza od Wójta Gminy B. na rzecz D.K.-P. kwotę 100 zł (sto złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania." W dniu 25 września 2013 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęło pismo D.K.-P, (wysłane dnia 23 września 2013r.) zawierające wniosek o uzupełnienie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 września 2013r. w zakresie zasądzenia na rzecz wnioskodawcy zwrotu kosztów postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Stosownie do przepisu art. 157 § 1, w związku z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwaną dalej w skrócie "ppsa", strona może w ciągu 14 dni od doręczenia postanowienia z urzędu, a gdy postanowienia nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia, zgłosić wniosek o uzupełnienie postanowienia, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w postanowieniu dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien zamieścić z urzędu. D.K.-P. otrzymała postanowienie WSA w Krakowie z 10.09.2013r., jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu 16.09.2013r. Pismo zawierające wniosek o uzupełnienie postanowienia, D.K.-P. wysłała listem w dniu 23.09.2013r., a więc dotrzymany został ustawowy termin dla dokonania takiej czynności. Natomiast jak wynika z treści art.210 p.p.s.a. § 2 przepis § 1 tego artykułu nie ma zastosowania w przypadku orzekania na posiedzeniu niejawnym, gdy strona nie jest reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego. W takim przypadku o kosztach należnych stronie sąd orzeka z urzędu. W niniejszej sprawie wnioskodawczyni nie była reprezentowana przez adwokata lub radcę prawnego, a rozstrzygnięcie zapadło na posiedzeniu niejawnym. Zatem dodatkowym orzeczeniem, w postanowieniu z 10.09.2013r., sygn. akt II SO/Kr 18/13, które powinno być w nim zamieszczone z urzędu, jest rozstrzygnięcie o kosztach należnych stronie. Wobec tego Sąd, na podstawie art. 157 ppsa, postanowił jak w sentencji