II SO/Kr 19/25

Kraków, dnia 9 września 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 9 września 2025 r. wniosku G. G. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Tarnowie za nieprzekazanie sądowi akt administracyjnych postanawia: oddalić wniosek Pismem z dnia 9 lipca 2025 r. G. G. złożył wniosek o wymierzenie Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Tarnowie grzywny, wobec nieprzekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie kompletnych akt administracyjnych sprawy. W odpowiedzi na powyższe Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie wniosło o oddalenie wniosku. Organ wskazał, że sam skarżący złożył wniosek z dnia 23 lutego 2018 r. o zatwierdzenie projektu podziału nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...]. W przekazanych do sądu aktach organu I instancji znajdują się dokumenty związane z postępowaniem zainicjowanym wnioskiem z dnia 23 lutego 2018 r. Akta przesłane do sądu są kompletne. W niniejszej sprawie istotne znaczenie z punktu procesowego ma również fakt, że WSA w Krakowie wyrokiem z dnia 16 lipca 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 558/25 oddalił skargę G. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 19 marca 2025 r. znak: SKO.GN/4160/17/2025 w przedmiocie odmowy zmiany decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek podlegał oddaleniu. Zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej P.p.s.a.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Stosownie zaś do art. 54 § 2 P.p.s.a., organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Jak stanowi natomiast art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Grzywna z art. 55 § 1 P.p.s.a. ma mieszany, tj. dyscyplinująco-restrykcyjny charakter. Jej celem jest nie tylko doprowadzenie do tego, by organ przekazał sądowi administracyjnemu skargę wraz z aktami sprawy i swoim stanowiskiem ale także ma ona być sankcją za naruszenie podstawowego prawa jednostki do rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, o którym mowa w art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. Ponadto ma ona również funkcję prewencyjną, której celem jest zapobieżenie naruszeniom prawa w przyszłości (por. wyrok NSA z 18.04.2023 r., III OZ 188/23). Jak wynika z treści rozpatrywanego wniosku, skarżący domagał się wymierzenia organowi grzywny kwestionując kompletność przekazanych przez organ akt administracyjnych. Podkreślenia wymaga, że nie budziło żadnych wątpliwości sądu to, że organ w terminie określonym w art. 54 § 2 P.p.s.a. – przekazał sądowi skargę oraz odpowiedź na skargę, jak też akta administracyjne. Zarzutu, co do samej terminowości przekazania przez organ sądowi wskazanych wyżej dokumentów, nie formułował też skarżący. Zwrócić przy tym należy uwagę, że przekazane sądowi w terminie akta administracyjne sprawy w założeniu mają na celu umożliwienie rozstrzygnięcia poddanego pod osąd sporu obejmującego legalność zaskarżonych aktów administracyjnych. W tej sprawie, dokumentacja taka (akta postępowania administracyjnego) przedłożona została przez organ i realizuje ona wskazany wyżej cel, w jakim te dokumenty mają być przekazane. Świadczy o tym również fakt, że WSA w Krakowie wyrokiem z dnia 16 lipca 2025 r. sygn. akt II SA/Kr 558/25 oddalił skargę G. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 19 marca 2025 r. znak: SKO.GN/4160/17/2025 w przedmiocie odmowy zmiany decyzji zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości. Tym samym Sąd rozpoznający sprawę uznał i stwierdził kompletność akt. Przypomnieć bowiem należy, że zgodnie z początkowym brzmieniem art. 133 § 1 P.p.s.a. sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy (...). Bez wątpienia sądowi przysługuje kompetencja do oceny kompletności nadesłanych wraz ze skargą akt administracyjnych oraz do ewentualnego wezwania do uzupełnienia dokumentów. Skoro Sąd orzekał merytorycznie w sprawie to oznacza, że stwierdził kompletność przesłanych przez organ akty sprawy. Z tych też powodów wniosek skarżącego dotyczący braku przekazania akt – oceniany został jako oczywiście niezasadny. Mając zatem na uwadze wypełnienie obowiązków z art. 54 § 2 P.p.s.a. Sąd działając na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.