II SO/Kr 2/20

PostanowienieWSA w Krakowie2020-12-10

Skład orzekający: Sędzia WSA Mirosław Bator

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny może orzec o wymierzeniu grzywny organowi, który nie przekazał sądowi skargi na bezczynność w ustawowym terminie?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może orzec o wymierzeniu grzywny organowi, który nie przekazał sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią w ustawowym terminie. Jest to sankcja za niewypełnienie obowiązku proceduralnego, a przyczyny opóźnienia mogą mieć jedynie wpływ na wysokość grzywny, nie na jej zasadność.
Stan faktyczny
P. M. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Stowarzyszeniu [...] za nieprzekazanie sądowi skargi na bezczynność w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, która została złożona w dniu 2 stycznia 2020 r. Stowarzyszenie nie przekazało skargi sądowi w ustawowym terminie. Sąd uznał wniosek za zasadny i wymierzył grzywnę.
Rozstrzygnięcie
1/ wymierzyć Stowarzyszeniu [...] grzywnę w wysokości 200 zł; 2/ zasądzić od Stowarzyszenia [...] na rzecz P. M. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 10 grudnia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2020 r. wniosku P. M. o wymierzenie grzywny Stowarzyszeniu [...] za nieprzekazanie sądowi skargi postanawia: 1/ wymierzyć Stowarzyszeniu [...] grzywnę w wysokości 200 zł (dwieście złotych); 2/ zasądzić od Stowarzyszenia [...] na rzecz P. M. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania Pismem z daty wpływu z 27 lutego 2020 r. P. M., załączając skargę na bezczynność, złożył wniosek o wymierzenie Stowarzyszeniu [...] grzywny oraz o zasądzenie kosztów, wobec nieprzekazania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie skargi na bezczynność w przedmiocie dostępu do informacji publicznej, która to skarga została złożona dnia 2 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny jest zasadny. Na wstępie wskazać należy, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi – zgodnie z art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.). Organ przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 P.p.s.a.). W rozstrzyganej sprawie skarga na bezczynność dotyczy udostępnienia informacji publicznej, a w myśl art. 21 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r., poz. 1429) – dalej jako: "u.d.i.p." – przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Przepis art. 21 pkt 1 u.d.i.p. stanowi lex specialis w stosunku do przepisu art. 54 § 2 P.p.s.a. Zatem obowiązkiem Stowarzyszenia [...] było przekazanie do sądu skargi na bezczynność najpóźniej do dnia 17 stycznia 2020 r. W razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania w terminie skargi, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. (art. 55 § 1 P.p.s.a.). Grzywna, o jakiej mowa w art. 55 § 1 P.p.s.a. ma charakter mieszany tj. dyscyplinująco – restrykcyjny, a wyłączną, materialnoprawną przesłanką wymierzenia tejże grzywny jest niewypełnienie obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi do sądu. W tej sytuacji przyczyny, które spowodowały nieprzekazanie sądowi skargi pozostają bez znaczenia w sprawie wymierzenia grzywny, mogą mieć jedynie wpływ na jej wysokość. Niewywiązanie się z obowiązku przekazania skargi do sądu w terminie wynikającym z ustawy uzasadnia wymierzenie organowi grzywny, bowiem wyłączną przesłanką orzeczenia o wymierzeniu grzywny jest niewypełnienie obowiązków wynikających z art. 54 § 2 P.p.s.a. w zw. z art. 21 pkt 1 u.d.i.p. Ustalenie wysokości wymierzonej grzywny pozostawione zostało uznaniu sądu, a jedynie jej górną granicę określono w art. 154 § 6 P.p.s.a., który stanowi, że grzywnę wymierza się do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. W niniejszej sprawie określając wysokość grzywny należało uwzględnić przede wszystkim to, że stan opóźnienia w realizacji obowiązku przekazania skargi sądowi był spowodowany błędnym przeświadczeniem organu, że nie musza przekazywać skargi. Z tych powodów sąd uwzględniając okoliczności sprawy uznał, iż grzywny w kwocie 200 zł jest adekwatna do stopnia naruszenia obowiązku ciążącego na Stowarzyszeniu i jednocześnie spełni cele, dla których została ustanowiona. Z przedstawionych wyżej względów, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. w zw. art. 154 § 6 P.p.s.a., orzeczono jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia. O kosztach postępowania rozstrzygnięto w punkcie drugim postanowienia na podstawie art. 200 P.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło