II SO/Kr 27/15
PostanowienieWSA w Krakowie2015-09-30
Skład orzekający: Mirosław Bator
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego jest uzasadnione ze względu na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków?Ratio decidendi
Wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego jest uzasadnione, ponieważ czynność rozbiórki i ewentualne przywrócenie stanu poprzedniego wiąże się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 3 PPSA, sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.Stan faktyczny
Sprawa dotyczy wniosku spółki "A" Sp. z o.o. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującej rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku rekreacji indywidualnej wraz z tarasem. Spółka argumentowała, że wykonanie rozbiórki jest czynnością nieodwracalną i spowoduje daleko idące negatywne konsekwencje. Wcześniej Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji PINB.Rozstrzygnięcie
Wstrzymano wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] z dnia 12 lutego 2014 r. nr [...], znak [...].Pełny tekst orzeczenia
Kraków, dnia 30 września 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 30 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku "A" Sp. z.o.o Oddział [...] o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu [...] z dnia 12 lutego 2014 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu [...] z dnia 12 lutego 2014 r. nr [...], znak [...]
Decyzją z dnia 12 lutego 2014 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla Powiatu [...] po przeprowadzeniu na wniosek G. P. postępowania administracyjnego w sprawie samowolnej budowy budynku rekreacji indywidualnej wraz z tarasem o nieregularnym kształcie – całość podpiwniczona na terenie działki nr [...] w miejscowości L., gm. [...] nakazał inwestorowi "A" Sp.z.o.o. wykonanie rozbiórki samowolnie wybudowanego budynku rekreacji indywidualnej wraz z tarasem.
Postanowieniem z dnia 27 maja 2015 r. nr [...]. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. odmówił "A" Sp.z.o.o. przywrócenia uchybionego terminu do wniesienia odwołania od wyżej wymienionej decyzji PINB. Jednocześnie postanowieniem z tego samego dnia organ stwierdził, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu.
"A" Sp. z.o.o. w N. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji PINB dla powiatu [...] z dnia 12 lutego 2014 r. Podniesiono, że charakter obowiązku wynikającego z decyzji jest tego rodzaju, że ewentualne wykonanie spowoduje nieodwracalne skutki narażające jednocześnie stronę skarżącą na daleko idące negatywne konsekwencje. Dokonanie rozbiórki obiektu budowlanego jest przecież czynnością nieodwracalną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Sąd może także wstrzymać wykonanie aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (por. postanowienie WSA w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1113/11).
Wstrzymanie wykonania decyzji PINB dla powiatu [...] z dnia 12 lutego 2014 r. jest uzasadnione. Podstawowe znaczenie ma tutaj okoliczność, że decyzja ta nakłada obowiązek wykonania nakazu rozbiórki budynku. Rozbiórka obiektu budowlanego i następnie ewentualne przywrócenie stanu poprzedniego z reguły łączy się z niebezpieczeństwem powstania szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co nie wymaga szczegółowego uzasadnienia (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 lipca 2010 r., sygn. akt II 516/10, z dnia 25 stycznia 2011 r., II OSK 25/11, z 12 lipca 2011 r., znak: II OSK 1348/11)
Mając powyższe na uwadze, na podstawie powołanego przepisu, należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło