II SO/Kr 3/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2009r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. D. o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] postanawia: wymierzyć organowi grzywnę w wysokości 1000 zł (jeden tysiąc złotych) Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2008r. P. D. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie o wymierzenie grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...] w maksymalnej wysokości oraz o zasądzenie kosztów postępowania na rzecz wnioskodawczyni. Motywując wniosek skarżący podał, iż decyzją z dnia [...].05.2008r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy N. z dnia [...].09.2006r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów w L.. Skarżący złożył na powyższą decyzję Kolegium skargę do sądu administracyjnego za pośrednictwem SKO w [...], lecz organ ten pomimo znacznego upływu terminu nie przesłał jej wraz z aktami sprawy do WSA w Krakowie. Jak uważa skarżący "działanie SKO polegające na celowym i uporczywym przetrzymywaniu sprawy, uniemożliwia sądowi rozpoznanie złożonych skarg." W odpowiedzi na wniosek Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jego nieuwzględnienie. Organ wyjaśnił, że "scalenie gruntów wsi L. wszczęte [...].10.1984r. objęło [...] działki o łącznej powierzchni 4536 ha przy udziale [...] osób (uczestników scalenia). Na decyzję Wójta Gminy [...] wpłynęło [...] odwołań. Ich rozpatrzenie zakończono 21.05.2008r. po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego (...). Na decyzję Kolegium wpłynęły [...] skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (ostatnia w dniu 5 września 2008r.). Mimo, że skargi dotyczą jednej decyzji, na każdą z nich musi być udzielona odrębna odpowiedź, z łącznym ich przesłaniem do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wraz z aktami sprawy i operatem technicznym scalenia." Kolegium "jest świadome przekroczenia zakreślonego prawem terminu udzielenia odpowiedzi na skargę p. P. D. oraz [...] skarg pozostałych stron. Odpowiedzi na skargi są w trakcie sporządzania, jednakże mogą być przekazane Sądowi tylko łącznie, ponieważ dotyczą jednej sprawy i jednego zespołu akt. W ramach czynności przygotowawczych niezbędne jest uporządkowanie kwestii doręczeń decyzji wszystkim stronom – uczestnikom scalenia." W konsekwencji Kolegium nie godzi się z zarzutem "celowego i uporczywego przetrzymywania sprawy." Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz. U. 2003 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że w razie niezastosowania się przez organ do obowiązku przekazania skargi do sądu w terminie trzydziestu dni od jej wniesienia, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Redakcja tego przepisu, którego celem jest dyscyplinowanie organów do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w myśl której Sąd może orzec o nałożeniu grzywny wskazuje, że podejmując rozstrzygnięcie Sąd winien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a nie tylko sam fakt naruszenia przepisu art. 54 § 2. W szczególności do okoliczności takich należy okres, jaki upłynął od wniesienia skargi i przyczyny niewypełnienia obowiązku w terminie, a także okoliczność, czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Sąd stwierdził, iż do dnia orzekania w przedmiotowej sprawie nie wpłynęła do WSA w Krakowie skarga P. D. wraz z aktami sprawy. Wymierzając organowi grzywnę w wysokości 1000 zł Sąd wziął pod uwagę, iż organ na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...].05.2008r. nr [...] wpłynęło [...] skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Sytuacja taka może niewątpliwie wywoływać trudności techniczne po stronie organu w terminowym przekazywaniu do Sądu skarg wraz z odpowiedziami na nie i aktami administracyjnymi. Wpłynęło to niewątpliwie na przedłużenie czynności organu odwoławczego związanych z przygotowaniem odpowiedzi na wniesione skargi i przesłaniem ich wraz z aktami sprawy do sądu administracyjnego, a samo Kolegium jest świadome przekroczenia zakreślonego prawem terminu dla dokonania tego typu czynności. Należy również zauważyć, iż wbrew twierdzeniom organu odwoławczego skargi nie muszą był przekazane sądowi tylko łącznie, nawet jeżeli dotyczą jednej sprawy i jednego zespołu akt. Obowiązujące zaś prawo jednoznacznie określa termin, w którym skarga wraz z odpowiedzią i aktami powinna być przesłana do sądu administracyjnego. Organ odwoławczy niewątpliwie więc powinien dopełnić szczególnej staranności, biorąc pod uwagą specyfikę sprawy i jak najszybciej przesłać wniesione skargi, odpowiedzi na nie oraz akta administracyjne sprawy. Podkreślić także należy, iż ostatnia skarga na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...].05.2008r. nr [...] wpłynęła w dniu 5 września 2008r. (zgodnie z informacją organu podaną w odpowiedzi na skargę), a więc ponad 7 miesięcy temu. Mimo to żadna ze skarg wraz z odpowiedzią i aktami sprawy nie została jeszcze przesłana do Sądu. Okoliczności powyższe przemawiają, zdaniem Sądu, za wymierzeniem grzywny Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w [...], gdyż uchybił on obowiązkowi z art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 154 § 6 Prawa o postępowaniu przed sadami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.