II SO/Kr 32/13

Kraków, dnia 11 lutego 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia pełnomocnika skarżących na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 stycznia 2014 r. w części dotyczącej zwrotu kosztów postępowania w sprawie z wniosku H. R. i J. R. o wymierzenie "A" S.A. w K. grzywny za nieprzekazanie skargi na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: 1/ uchylić postanowienie z dnia 7 stycznia 2014 r. w zakresie punktu drugiego; 2/ zasądzić od "A" S.A. w K. na rzecz H. R. i J. R. kwotę 477 (czterysta siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w pkt 1) wymierzył "A" S.A. grzywnę w wysokości 500 zł, w pkt 2) zasądził od "A" S.A. w K. na rzecz H. R. i J. R. kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Na powyższe postanowienie, w części dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania (pkt 2 postanowienia) pełnomocnik skarżących złożył zażalenie, zarzucając mu mające wpływ na treść zaskarżonego postanowienia naruszenie przepisów prawa procesowego, t.j. art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, poprzez jego niezastosowanie, a w konsekwencji nieprzyznanie pełnego zwrotu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. Wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez zasądzenie od uczestnika na rzecz skarżących kwoty 340 zł, w tym 240 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego i zasądzenie od spółki na rzecz skarżących kosztów postępowania zażaleniowego w tym kosztów zastępstwa przez radcę prawnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 200 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.) w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Z kolei w myśl art. 195 §2 wyżej wymienionej ustawy jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Wobec powyższego stwierdzić należy, że zażalenie wniesione w niniejszej sprawie jest oczywiście uzasadnione. W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 7 stycznia 2014 r. nie zostały uwzględnione bowiem koszty zastępstwa procesowego, podczas gdy strona skarżąca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, a wniosek o zwrot kosztów był zawarty we wniosku. Uwzględniając zażalenie należało więc zasądzić od "A" S.A. w K. na rzecz H. R. i J. R. kwotę 477 zł na którą składa się kwota 100 zł. – z tytułu wpisu od wniosku o wymierzenie grzywny stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193), kwota 240 zł – za zastępstwo procesowe przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji i kwota 120 zł za zastępstwo procesowe przed sądami administracyjnymi w postępowaniu zażaleniowym (§14 ust. 2 pkt 1 lit. c oraz §14 ust. 2 pkt 2 lit d Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez Radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r., nr 490), jak również kwota 17 zł z tytułu opłaty od pełnomocnictwa. Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie działając na mocy art. 195 §2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.