II SO/Kr 33/15

Kraków, dnia 31 marca 2016 r. POSTANOWIENIE Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Aldona Gąsecka - Duda po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. B. o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego dla [...] w Krakowie postanawia: oddalić wniosek. W dniu 29 września 2015 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie korespondencja przesłana w jednaj kopercie przez P. B., dotycząca różnych spraw. Wśród korespondencji tej znalazły się dwa egzemplarze pisma z daty 25 września 2015 r. Pierwsze z nich, sporządzone na jednej kartce, na stronie pierwszej stanowiło merytorycznie wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego dla [...] w Krakowie za nieprzekazanie Sądowi skargi na bezczynność z 22 maja 2015 r. w sprawie wniosku z dnia 25 marca 2015 r. o udostepnienie informacji publicznej. W końcowym fragmencie tekstu na stronie pierwszej zasygnalizowano fakt uiszczenia opłaty od wniosku oraz wymieniono załączniki. Na stronie drugiej pisma zawarto informację do sprawy sygn. akt II SAB/Kr 162/15, a nadto wniosek o wymierzenie organowi grzywny z uwagi na nieprzekazanie Sądowi skargi dotyczącej wniosku z dnia 22 czerwca 2015 r. o udostepnienie informacji publicznej oraz wniosek o udostepnienie informacji publicznej ze sprawy II SAB/Kr 162/15. Pismo to zostało opatrzone własnoręcznym podpisem w formie parafki w kolorze czerwonym na stronie drugiej. Drugie z pism składało się z dwóch niezszytych razem kartek, zawierających odrębnie tekst ze strony pierwszej i odrębnie ze strony drugiej wcześniej opisanego egzemplarza. Załączniki do pism stanowiły dokumenty parafowane za zgodność, tj. odpis skargi po sprostowaniu daty z dnia 25 maja 2015r. i odpis wniosku z dnia 22 czerwca 2015 r. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 września 2015 r., sygn. akt II SO/Kr 33/15 : - wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych wniosku przez podpisanie wniosku o wymierzenie grzywny w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia (art. 58 P1 pkt 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a.); - poinformowano skarżącego, że jego pismo z dnia 25 września 2015 r., w którym na pierwszej stronie zawarto wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego dla [...] w Krakowie został zarejestrowanym pod sygnatura II SO/Kr 33/15, a ponieważ na stronie drugiej znajduje się odniesienie do sprawy II SAB/Kr 162/15, wyjaśniono, że wnioski i oświadczenia dotyczące innych spraw winny być składane odrębnymi pismami z podaniem właściwej sygnatury, której dotyczą. Powyższe wezwanie wraz z informacją doręczono P. B. w dniu 21 października 2015 r. Do sygnatury niniejszej sprawy P. B. nie przesłał odrębnej korespondencji stanowiącej odpowiedź na wezwanie o usunięcie braków formalnych wniosku, natomiast pocztą elektroniczną, w wyznaczonym terminie, podając w temacie oznaczenie "... grzywna IISAb165-1 .. " przekazał pismo zawierające nawiązanie do spraw II SAB/Kr 162/15 i II SO/ Kr 33/15, oraz załącznik. W piśmie poinformował m.in. , że jego wniosek z 25 września 2015 r. zawierał własnoręczny podpis na końcu pisma (strona druga). Wyjaśnił dalej, że z ostrożności procesowej, w związku z możliwością nieuznawania w tutejszym sądzie własnoręcznych podpisów, jako spełniających definicję podpisu strony, przesyła pismo z 25 września 2015 r. podpisane kwalifikowanym podpisem elektronicznym. Pismo to stanowiło załącznik i wraz z pozostałą korespondencją zostało odebrane 28 października 2015 r. Na zarządzenie z dnia 8 grudnia 2015 r. doręczono Prezesowi Sądu Rejonowego dla [...] w Krakowie odpis wniosku w niniejszej sprawie, które to zarządzenie ponowiono w dniu 12 lutego 2016 r. z uwagi na wadliwość pierwszego doręczenia. Z odpowiedzi udzielonej przez Prezesa Sądu Rejonowego dla [...] w Krakowie w piśmie z daty 1 marca 2016 r. wynika m.in., że pismo P. B. z dnia 25 maja 2015 r. nie wpłynęło do tego Sądu. Nadto zgodnie z zarządzeniem z dnia 12 lutego 2016 r. P. B. został zobowiązany do dołączenia odpisu skargi na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego dla [...] w Krakowie, której odpis po sprostowaniu został załączony do wniosku z dnia 25 września 2015 r. o wymierzenie grzywny oraz dowodu wniesienia powyższej skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, względnie dołączenia także innych składanych organowi innych pism, w tym co do sprostowania daty skargi. Powyższe wezwanie doręczone P. B. w trybie doręczenia zastępczego (awiza z dat 23 lutego 2016 r., 2 marca 2016 r.) pozostało bez odpowiedzi. W księgach biurowych tut. Sądu od 2015 r. do daty wydania zarządzenia z dnia 12 lutego 2015 r. pomiędzy stronami zarejestrowano tylko dwie sprawy do sygnatur akt II SAB/Kr 162/15 i II SO/Kr 3315. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jednol. Dz. U z 2012 r., poz. 270 z późn.zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6, także na posiedzeniu niejawnym. Powołany w tym przepisie art. 54 § 2 p.p.s.a. przewiduje, że organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W sprawach objętych kognicją sądów na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jednol. Dz. U. z 2015, poz. 2058) termin ten jest krótszy. Stosownie bowiem do art. 21 pkt 1 u.d.i.p., przekazanie sądowi akt i odpowiedzi na skargę w sprawach z tego zakresu następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Dopuszczalność wymierzenia organowi grzywny warunkuje zatem uchybienia przez organ terminowi do przekazania sądowi skargi wraz z aktami i odpowiedzią. Wskazana przesłanka nie zostaje spełniona w przypadku niewniesienia skargi. Stan taki występuje w niniejszej sprawie. Z twierdzeń Prezesa Sądu Rejonowego dla [...] w Krakowie wynika bowiem, że skarga z dnia 25 maja 2015 r. nie wpłynęła do organu, a fakt jej złożenia osobiści lub w inny sposób nie został przez P. B. wykazany. Stosownie do art. 151 p.p.s.a., w razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części. W myśl art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosków, wszczynających postępowanie sądowoadministracyjne, stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące skargi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia , biorąc za podstawę art. 151 p.p.s.a w z. z art. 63 §3 p.p.s.a. i art. 55 §1 p.p.s.a