II SO/Kr 4/08

Kraków, 28 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu 28 marca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Prokuratora Okręgowego o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. postanawia umorzyć postępowanie. Prokurator Okręgowy [...] lutego 2008 r. złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w K. w wysokości 3.000 zł. Skarżący wskazał, że [...] października 2007 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. skargę na bezczynność organu nadzoru budowlanego w sprawie "rozbiórki nawierzchni betonowej wykonanej na działkach nr [...] w B. na odcinku dł. 7,80 m od granicy pasa drogowego drogi wojewódzkiej nr [...] w głąb działki inwestora", która do dnia złożenia wniosku nie została przekazana do Sądu przez organ administracji. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. przekazał powyższą skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie [...] marca 2008 r., sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Kr 16/08, termin rozprawy został wyznaczony na dzień 9 kwietnia 2008 r. Z woli ustawodawcy skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, organ zaś, za którego pośrednictwem skargę wniesiono, ma obowiązek przekazać ją wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia na podstawie art. 54 § 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Sąd ustalił, że skarga na bezczynność została przekazana przez Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie [...] marca 2008 r. i zarejestrowana pod sygn. akt II SAB/Kr 16/08. Należy stwierdzić, że regulacja zawarta w art. 55 p.p.s.a zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej, oznacza to że wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu. Dlatego też należy przyjąć, że przekazanie sądowi skargi nawet po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 ustawy o p.p.s.a. oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć. W takim bowiem wypadku grzywna nie byłaby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy o p.p.s.a.