II SO/Kr 4/10
PostanowienieWSA w Krakowie2012-01-09
Skład orzekający: Sędzia WSA Mariusz Kotulski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego, wniesiony drogą elektroniczną bez późniejszego opatrzenia go własnoręcznym podpisem, może zostać uznany za skuteczny?Ratio decidendi
Sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego, wniesiony drogą elektroniczną, wymaga późniejszego opatrzenia własnoręcznym podpisem dla spełnienia wymogów formalnych. Niespełnienie tego wymogu, pomimo wezwania do uzupełnienia, skutkuje odrzuceniem sprzeciwu na podstawie art. 259 § 2 PPSA.Stan faktyczny
P.B. złożył sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego o pozostawieniu wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata bez rozpoznania. Sprzeciw został wniesiony drogą elektroniczną bez własnoręcznego podpisu. Sąd wezwał do uzupełnienia tego braku, jednak P.B. nie podpisał sprzeciwu. W konsekwencji sąd odrzucił sprzeciw.Rozstrzygnięcie
Sprzeciw odrzucono.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariusz Kotulski po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2012r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu P.B. od zarządzenia Referendarza Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 sierpnia 2011r. o pozostawieniu wniosku P.B. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata bez rozpoznania w sprawie z wniosku P.B. o wymierzenie grzywny Komendantowi V Komisariatu Policji w K. za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy postanawia : sprzeciw odrzucić.
W dniu 23 września 2011r. wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie drogą elektroniczną sprzeciw P.B. (datowany 22.09.2011r.) od zarządzenia Referendarza Wojewódzkiego Sąd Administracyjnego w Krakowie z dnia 29.08.2011r. o pozostawieniu wniosku skarżącego o zwolnienie od kosztów i ustanowienie adwokata bez rozpoznania.
Zarządzenie Sądu wraz z pouczeniem o prawie do wniesienia sprzeciwu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w terminie 7 dni od daty otrzymania orzeczenia, doręczono w dniu 15 sierpnia 2011r.
Termin do wniesienia sprzeciwu upłynął w dniu 22 sierpnia 2011r.
P.B. wysłał drogą elektroniczną sprzeciw w dniu 22.08.2011r., który wpłynął do WSA w Krakowie w dniu 23.08.2011r. Dla skuteczności pisma wnoszonego przez stronę drogą elektroniczną konieczne jest późniejsze opatrzenie go własnoręcznym podpisem, bowiem tylko taki podpis spełnia wymagania wynikające z art.46 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA sygn. akt I OPP 25/98, I OZ 673/08).
Wobec nie uiszczenia na piśmie z 22.08.2011r. własnoręcznego podpisu przez P.B. Sąd wezwał skarżącego pismem z dnia 21.11.2011r. o podpisanie sprzeciwu w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia sprzeciwu. Wezwanie to doręczono skarżącemu w dniu 8.12.2011r. a termin do podpisania sprzeciwu minął bezskutecznie 15.12.2011r.
Ponieważ brak formalny sprzeciwu nie został uzupełniony, to należało go odrzucić na zasadzie art. 259 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił sprzeciw na podstawie art.259 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd odrzuca sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego niezawierający uzasadnienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło