II SO/Kr 4/11
PostanowienieWSA w Krakowie2011-08-30
Skład orzekający: Sędzia WSA Jacek Bursa
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt sprawy sądowi administracyjnemu jest uzasadniony w sytuacji, gdy organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek i nie przesłał skargi na bezczynność wraz z aktami sprawy?Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie akt sprawy sądowi administracyjnemu jest uzasadniony, gdy organ pozostaje w bezczynności zarówno co do udzielenia odpowiedzi na wniosek, jak i co do przesłania skargi na bezczynność wraz z aktami sprawy, mimo upływu znacznego czasu od jej wniesienia. W takiej sytuacji sąd, na podstawie art. 55 § 1 PPSA, może wymierzyć organowi grzywnę.Stan faktyczny
K.G. złożył wniosek o wymierzenie Burmistrzowi Miasta R. grzywny za nieprzekazanie sądowi jego skargi z dnia 22 kwietnia 2011 roku na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek ani nie przesłał skargi wraz z aktami sprawy, mimo upływu ponad 4 miesięcy od jej wniesienia.Rozstrzygnięcie
Wymierzono Burmistrzowi Miasta R. grzywnę w wysokości 3 000 złotych.Pełny tekst orzeczenia
Kraków dnia 30 sierpnia 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K.G. o wymierzenie organowi grzywny za nie przekazanie akt k postanawia: wymierzyć Burmistrzowi Miasta R. grzywnę w wysokości 3 000 (słownie: trzy tysiące) złotych.
W dniu 17 maja 2011 roku K.G. złożył wniosek o wymierzenie Burmistrzowi Miasta R. na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi grzywny za nie przekazanie sądowi administracyjnemu jego skargi z dnia 22 kwietnia 2011 roku na bezczynność Burmistrza Miasta R. w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej.
Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] maja 2011 roku, powyższy wniosek z załącznikami oraz zobowiązaniem do udzielenia odpowiedzi, został doręczony organowi 30 maja 2011 roku. Do chwili obecnej organ nie udzielił odpowiedzi na wniosek, jak również nie przesłał sądowi administracyjnemu skargi na bezczynność z dnia 22 kwietnia 2011 roku wraz z aktami sprawy. W tym stanie rzeczy wniosek o wymierzenie grzywny jest uzasadniony, a jej wysokość uzasadniają takie okoliczności jak dalsza długotrwała bezczynność organu tak co do udzielenia odpowiedzi na wniosek, jak przede wszystkim nie przekazanie skargi na bezczynność z dnia 22 kwietnia 2011 roku wraz z aktami sprawy, mimo że od dnia jej wniesienia upłynęło ponad 4 miesiące.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło