II SO/Kr 4/25

PostanowienieWSA w Krakowie2025-02-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Mirosław Bator

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie jest właściwy do rozpoznania wniosku o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Ornety za nieprzekazanie skargi na bezczynność tego organu?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie nie jest właściwy do rozpoznania wniosku o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Ornety, ponieważ właściwość miejscową sądu administracyjnego określa siedziba organu, którego działalność została zaskarżona. Skoro Burmistrz Ornety ma siedzibę na terenie właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, to ten sąd jest właściwy do rozpoznania sprawy.
Stan faktyczny
D. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Ornety za nieprzekazanie skargi na bezczynność tego organu. Sąd krakowski stwierdził swoją niewłaściwość miejscową, ponieważ siedziba Burmistrza Ornety znajduje się na terenie właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i sprawę przekazano według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie.

Pełny tekst orzeczenia

Kraków, dnia 17 lutego 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. R. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Ornety za nieprzekazanie skargi wraz z aktami sprawy postanawia: stwierdzić swoją niewłaściwość i sprawę przekazać według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie Pismem z 17 stycznia 2025 r. D. R. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z wnioskiem o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Ornety za nieprzekazanie skargi na bezczynność tego organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.) do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. Z kolei, w myśl art. 59 § 1 P.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o wymierzenie organowi grzywny, wymieniony w art. 55 § 1 zdanie pierwsze P.p.s.a., jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 P.p.s.a., od którego na podstawie art. 230 § 1 i 2 P.p.s.a. pobiera się wpis sądowy (pkt 1 uchwały Naczelnego Sądu Administracyjnego podjętej w składzie siedmiu sędziów z 07 kwietnia 2008 r., II FPS 1/08; ONSAiWSA z 2008 r. nr 3, poz. 42). Wniosek ten nie jest tożsamy ze skargą na bezczynność organu. W niniejszej sprawie D. R. wystąpił z wnioskiem o wymierzenie grzywny Burmistrzowi Ornety, za nieprzekazanie skargi na bezczynność tego organu. Miasto i Gmina Orneta położone jest na terenie województwa warmińsko - mazurskiego, pozostającego we właściwości miejscowej Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, zgodnie z § 1 pkt 8 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 roku w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. nr 72, poz. 652 ze zm.). Powyższe stwierdzenie obligowało WSA w Krakowie do przekazania sprawy, stosownie do art. 59 § 1 w związku z art. 13 § 2 P.p.s.a., Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło