II SO/Kr 5/17

PostanowienieWSA w Krakowie2018-05-29

Skład orzekający: Sędzia WSA Paweł Darmoń

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, od którego nie został uiszczony wpis sądowy, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.?
Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, od którego nie został uiszczony należny wpis sądowy, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Niespełnienie tego wymogu, pomimo wezwania, skutkuje odrzuceniem wniosku. Ponadto, zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a., strona składająca wniosek o przywrócenie terminu powinna jednocześnie dokonać czynności, której nie dokonała w terminie, co w tej sprawie nie zostało spełnione.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Po wielokrotnych wezwaniach do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz do uiszczenia opłaty sądowej, skarżąca nie uiściła należnego wpisu. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego został pozostawiony bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braku formalnego. Ostatecznie, z uwagi na nieuiszczenie opłaty sądowej, wniosek został odrzucony.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Nr [...] [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia 6 marca 2017 r., znak [...] postanawia: odrzucić wniosek. Stosownie do przepisu art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - dalej określanej jako p.p.s.a. - skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Zarządzeniem z dnia 27 kwietnia 2017 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Inspektor Nadzoru Budowlanego. Skarżąca w dniu 15 maja 2017 r. złożyła wniosek zatytułowany ,,zażalenie’’ o przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej. Zarządzeniem z dnia 6 czerwca 2017 r. skarżąca została zobowiązana do wypełnienia i odesłania wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Zarządzeniem z dnia 7 lipca 2017 r. wniosek w przedmiocie przyznania prawa pomocy osobie fizycznej został pozostawiony bez rozpoznania z uwagi na nadesłanie formularza wniosku po upływie przewidzianego dla tej czynności 7 dniowego terminu. W dniu 4 sierpnia 2017 r. skarżąca złożyła pismo, w którym zwróciła się o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Tut. Sąd postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2017 r. przywrócił skarżącej termin do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 29 września 2017 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez osobiste podpisanie wniosku w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania. Na mocy zarządzenia z dnia 30 października 2017 r. postanowiono pozostawić wniosek o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. W uzasadnieniu podniesiono, że skarżąca do tego terminu nie nadesłała podpisanego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy dla osoby fizycznej, ani nie zrobiła tego osobiście. Dnia 16 listopada 2017 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Dnia 12 lutego 2018 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia i podpisania wniosku o przyznanie prawa pomocy na formularzu PPF w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. Zarządzeniem z dnia 8 marca 2018 r. tut. Sąd zarządził pozostawić wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego bez rozpoznania z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego, tj. braku podpisania formularzu wniosku w terminie. Z uwagi na powyższe dnia 16 kwietnia 2018 r. wezwano skarżącą raz jeszcze do uiszczenia opłaty sądowej w wysokości 100 zł. w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 4 maja 2018 r. Pomimo upływu terminu skarżąca nie wniosła opłaty, co zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skutkowało odrzuceniem wniosku. Należy również zauważyć, iż zgodnie z art. 87 § 4 p.p.s.a. strona równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. W niniejszej sprawie skarżąca nie spełniła wymogu stawianego przez ten przepis, albowiem złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, bez jednoczesnego złożenia skargi. Zgodnie natomiast z treścią art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Zgłaszająca wniosek nie dokonania czynności (wniesienia skargi) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu. Biorąc powyższe pod uwagę wniosek podlegała odrzuceniu na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło