II SO/Kr 54/07
PostanowienieWSA w Krakowie2007-11-26
Skład orzekający: Krystyna Daniel
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postępowanie o wymierzenie grzywny organowi za opóźnienie w przesłaniu skargi wraz z aktami sprawy powinno zostać umorzone, jeżeli organ przesłał skargę do sądu po terminie, ale przed wydaniem przez sąd postanowienia w przedmiocie grzywny?Ratio decidendi
Postępowanie o wymierzenie grzywny organowi za opóźnienie w przesłaniu skargi wraz z aktami sprawy staje się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone, jeżeli organ przesłał skargę do sądu po terminie, ale przed wydaniem przez sąd postanowienia w przedmiocie grzywny. W takim przypadku cel grzywny, jakim jest zdyscyplinowanie organu, został już osiągnięty.Stan faktyczny
W.G. złożył skargę na uchwałę Rady Gminy Z. Rada Gminy Z. przesłała skargę wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z niewielkim opóźnieniem. W.G. złożył wniosek o wymierzenie Radzie Gminy Z. grzywny za to opóźnienie. W momencie rozpoznawania wniosku o grzywnę, skarga wraz z aktami została już przekazana do Sądu.Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie o wymierzenie grzywny.Pełny tekst orzeczenia
Kraków, dnia 26 listopada 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w następującym składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku W.G. o wymierzenie grzywny Radzie Gminy Z. postanawia umorzyć postępowanie.
W dniu ..... września 2007 r. W.g. złożył wniosek o ukaranie grzywną Rady Gminy Z. za opóźnienie w przesłaniu do Sądu odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy.
W.g. w dniu ...... maja 2007 r. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie za pośrednictwem Rady Gminy Z. na uchwałę Rady w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Skarga wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy została przekazana do Sądu przez organ administracji w dniu ...... czerwca 2007 r. W chwili obecnej sprawa jest zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Kr 693/07 i termin rozprawy został wyznaczony na dzień ..... grudnia 2007 r.
Zgodnie z art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, organ zaś, za którego pośrednictwem skargę wniesiono, ma obowiązek przekazać ją wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Należy stwierdzić, że regulacja dotycząca wymierzenia grzywny, zawarta w art. 55 p.p.s.a zmierza do dyscyplinowania organów administracji publicznej, oznacza to że wymierzenie grzywny jest środkiem służącym realizacji tego celu. Dlatego też należy przyjąć, że przekazanie sądowi skargi nawet po upływie terminu określonego w art. 54 § 2 ustawy o p.p.s.a., jednak przed podjęciem przez ten sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć. W takim bowiem wypadku grzywna nie byłaby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty.
W niniejszej sprawie Rada Gminy Z. przesłała skargę skarżącego z niewielkim opóźnieniem. Dodatkowo na uwagę zasługuje fakt, że skarżący złożył wniosek o wymierzenie organowi grzywny ponad 2 miesiące po wpłynięciu skargi do Sądu.
Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy o p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło