II SO/Kr 8/09

PostanowienieWSA w Krakowie2010-06-29

Skład orzekający: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w przypadku niewielkiego przekroczenia terminu na przekazanie odpowiedzi na skargę w sprawie o udostępnienie informacji publicznej, sąd powinien wymierzyć organowi grzywnę na wniosek skarżącego?
Ratio decidendi
Sąd odmówił wymierzenia grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego, uznając, że choć nastąpiło niewielkie przekroczenie terminu na przesłanie odpowiedzi na skargę w sprawie o udostępnienie informacji publicznej, to sama skarga została przekazana w ustawowym terminie. Sąd podkreślił, że wymierzenie grzywny jest fakultatywne i zależy od uznania sądu, który powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w tym niewielkie przekroczenie terminu.
Stan faktyczny
P.B. złożył skargę na bezczynność w sprawie o udostępnienie informacji publicznej, która została przekazana do WSA w Krakowie. Następnie P.B. złożył wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego za nieprzekazanie skargi w terminie. Prezes Sądu Rejonowego wniósł o oddalenie wniosku, wskazując, że skarga została przekazana w terminie. Sąd rozpoznał wniosek o wymierzenie grzywny.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wymierzenia grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego w K.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P.B. o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego [...] w K. postanawia: odmówić wymierzenia grzywny W dniu 23 marca 2009 r. P.B. złożył za pośrednictwem Prezesa Sądu Rejonowego [...] w K. skargę na bezczynność w sprawie o udostępnienie informacji publicznej. Prezes Sądu Rejonowego [...] w dniu 31 marca 2009 r. (data stempla pocztowego) przekazał skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Skarga została zarejestrowana do sygn. II SAB 25/09. Odpowiedź na skargę złożona została dopiero na wezwanie Sądu, w dniu 22 kwietnia 2009 r. W dniu 14 kwietnia 2009 r. P.B. złożył wniosek o wymierzenie Prezesowi Sądu Rejonowego [...] w K. , w trybie art. 55 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), grzywny w wysokości 10 000 zł w związku z nie przekazaniem przez niego, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi wynikającemu z art.54 § 2 p.p.s.a., złożonej za jego pośrednictwem skargi z dnia 23 marca 2009 r. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że pomimo upływu 2 tygodni od dnia złożenia skargi nie wpłynęła ona wraz z aktami sprawy do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Prezes Sądu Rejonowego [...] w K. w odpowiedzi na wniosek wniósł o jego oddalenie. W ocenie organu wniosek jest bezzasadny, gdyż skarga została przekazana w terminie wynikającym z kodeksu postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Instytucję wymierzenia organowi grzywny, której dotyczy przedmiotowa sprawa reguluje art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. Przepis art. 54 § 2 p.p.s.a. nakłada na organ obowiązek przekazania sądowi skargi wraz odpowiedzią na skargę i aktami sprawy, w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Natomiast art. 21 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 ze zm.) stanowi, że w sprawach skarg rozpatrywanych w postępowaniu o udostępnienie informacji publicznej przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi. Wskazana regulacja stanowi przepis szczególny w stosunku do ogólnego unormowania w art. 54 § 2 p.p.s.a., zakreślając inny, krótszy termin do wykonania obowiązku ciążącego na organie. Wskazać również należy, że cytowany przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. nie obliguje sądu do wymierzenia grzywny. Kwestia ta pozostawiona jest uznaniu sądu orzekającego, bowiem Sąd "może" orzec o wymierzeniu organowi grzywny, a nie musi. Rozstrzygając wniosek o wymierzenie grzywny należy wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, tj.: jej charakter, przyczyny niewypełnienia obowiązków, czas jaki upłynął od wniesienia skargi oraz okoliczność, czy organ przed rozpatrzeniem wniosku przez sąd obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu. Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego Prezes Sądu Rejonowego [...] w K. przekazał skargę z zachowaniem 15-dniowego ustawowego terminu. Uchybienie terminu określonego w art. 54 § 2 p.p.s.a. nastąpiło jedynie w odniesieniu do przekazania sądowi odpowiedzi na skargę, co zostało uczynione dopiero na wezwanie sądu w dniu 22 kwietnia 2009 r., a więc z kilkanaście dni po terminie. W ocenie Sądu, z uwagi na fakt, że sama skarga została przekazana we właściwym czasie, a przekroczenie terminu nastąpiło jedynie w stosunku do przesłania odpowiedzi na skargę, jak również biorąc pod uwagę niewielkie przekroczenie terminu, wymierzenie Prezesowi Sądu Rejonowego grzywny jest niecelowe i uzasadnia nieuwzględnienie wniosku. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 55 § 1 ppsa, należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło