II SO/Kr 9/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Darmoń po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Wójta Gminy Michałowice o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego ze Starostą Powiatu Krakowskiego postanawia: stwierdzić swą niewłaściwość i sprawę przekazać do rozpoznania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie według właściwości. Wójt Gminy Michałowice złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniosek "o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego", wskazując, jako podstawę art. 22 § 1 pkt 1 k.p.a. i wyjaśniając, że jest to spór negatywny "o właściwość pomiędzy Wójtem Gminy Michałowice a Starostą Powiatu Krakowskiego w sprawie dotyczącej zagospodarowania w przyszłości wód opadowych po zakończonej budowie czterech budynków mieszkalnych jednorodzinnych na działce [...] w miejscowości M." poprzez wskazanie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla powiatu krakowskiego – ziemskiego w Krakowie, jako organu właściwego do rozpatrzenia wniosku Państwa M. i A. S. oraz M. i J. S.. Zdaniem organu żądania stron z ich wniosku z dnia 2 czerwca 2021 r dotyczą wydanego pozwolenia na budowę [...] z dnia 29 grudnia 2020 r (art. 81 prawa budowlanego). Zawiadomieniem z dnia 4 czerwca 2021 r Starostwo Powiatowe w Krakowie Wydział Architektoniczno – Budowlany przekazało to podanie do Urzędu Gminy Michałowice, jako zgłoszenie zakłócenia stosunków wodnych. Zgodnie z art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Wójt Gminy Michałowice jest organem jednostki samorządu terytorialnego (art. 5 § 2 pkt 6 k.p.a.) Na podstawie art. 234 ust 3 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r prawo wodne (Dz.U.2021.624 t.j. z dnia 2021.04.06) - jeżeli spowodowane przez właściciela gruntu zmiany stanu wody na gruncie szkodliwie wpływają na grunty sąsiednie, wójt, burmistrz lub prezydent miasta, z urzędu lub na wniosek, w drodze decyzji, nakazuje właścicielowi gruntu przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom, ustalając termin wykonania tych czynności. Administracja publiczna zajmująca się budownictwem działa w dwóch obszarach: administracji architektoniczno - budowlanej i nadzoru budowlanego. Na szczeblu powiatowym wykonywana jest przez starostę i powiatowego inspektora nadzoru budowlanego. Na szczeblu wojewódzkim przez wojewodę. Nadzór budowlany funkcjonuje w ramach administracji zespolonej. Zgodnie z art. 80 ust. 2 pkt 1 ustawy – Prawo budowlane - Powiatowy inspektor nadzoru budowlanego wykonuje zadania nadzoru budowlanego. Organem wyższego stopnia w stosunku do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jest wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego (art. 83 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane). Przedmiotowy spór kompetencyjny należy zgodnie z art. 4 p.p.s.a. do właściwości sądów administracyjnych. Jednakże w myśl art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. to Naczelny Sąd Administracyjny rozstrzyga spory, o których mowa w art. 4. Zgodnie z art., 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do art. 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz.U.2021.137) Sądami administracyjnymi są Naczelny Sąd Administracyjny oraz wojewódzkie sądy administracyjne. Wobec powyższego należało stwierdzić swą niewłaściwość a sprawę przekazać do rozpoznania według właściwości Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie - na zasadzie art. 59 § 1 p.p.s.a.